Интегральный блог: Кен Уилбер и интегральный подход — LiveJournal. Злой школьник Злобный мем

Слышали ли Вы про интегральный подход Кена Уилбера?

Интегральный подход к человеку, обществу и науке, затрагивающий все сферы человеческой деятельности, осуществляемый в рамках систематической холистической философии.

Наука – сфера деятельности человека, чтобы выработать и систематизировать объективные знания о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация. Науки делятся на общественные и естественные. Те в свою очередь делятся как ветки дерева, вырастают из конкретной науки, на отрасли, а дальше идет разукрупнение на подходы, начиная разъединяться на более тонкие веточки – методы, которые в свою очередь дают нам листья или плоды в виде конкретных техник.

Но, когда мы говорим об интегральном подходе, то оказывается, что он в себя включает все многообразие наук. Выдвинутая Кеном Уилбером современная версия «вечной философии» состоит в попытке согласованной интеграции почти всех областей знания: физики и биологии, теории систем и теории хаоса, искусства, поэзии и эстетики, всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии, великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада. Все многообразие можно представить в так называемой «реальной мандале человеческого познания». Эта мандала, по Уилберу, состоит из четырех секторов (квадрантов), образующихся при делении на плоскости образа Космоса-мира двумя перпендикулярными прямыми, с осями по направлениям: индивидуальное-коллективное и внутреннее-внешнее. Сектора представляют четыре фундаментальных мира, несводимых друг к другу по предмету, методам познания, критериям истины и языку. Это миры: субъекта (интроспекция, феноменология); объекта (классический научный метод и наука); интерсубъективности (теория культуры) и интеробъективности (социология, теория систем). Уилбер рассматривает четыре местоимения, которые выражают фундаментальные позиции в человеческом мире: я (все, что происходит во мне, моя внутренняя жизнь), мы (все, что связано с отношениями, наша общность, язык), они (те, для кого «мы» становимся объектом, чем-то внешним) и оно (относящееся уже не к людям, а к внешнему неодушевленному миру). Сюда же входят и соответствующие науки: изучающие духовность, психическое, материальное, общественное.

Мандала или квадранты интегрального подхода.

Зная это, мы может смотреть на проблему человека именно с интегральной позиции. Американский психотерапевт М.Мюррей употребляет метафору стула на четырех ножках. Каждая ножка – это область/сфера, без которой человек: духовное, физическое, интеллектуальное, психическое. Если сферы развиты не равномерно или вообще отсутствует какая-либо, то на таком стуле трудно усидеть. Опираясь на всестороннее видение человека можно ему быстрее и качественнее помочь. Только тогда, когда видно целое, можно начать работу по собственному исцелению. А остальное – методы. В этом и состоит суть интегрального подхода.

Интегральный блог: Кен Уилбер и интегральный подход — LiveJournal. Злой школьник Злобный мем

450 Kb]Wilber, Ken. An integral theory of consciousness // Journal of Consciousness Studies. Volume 4, Number 1, 1997, pp. 71-92(22)) ( Переведено и опубликовано: март 2007. [Описание в ЖЖ]

Кен Уилбер , «Эффективный синтез транзакционного анализа и гештальт-терапии» [PDF,

175 Kb]Wilber, Ken. A Working Synthesis of Transactional Analysis and Gestalt Therapy. In Psychotherapy: Theory, Research and Practice, vol.15, #1, 1978. ) Переведено и опубликовано: апрель 2007. [Описание в ЖЖ] (
Кен Уилбер , «Волны, потоки, состояния и самость: Дальнейшее рассмотрение интегральной теории сознания» [PDF,

430 Kb] Wilber, Ken. Waves, Streams, States and Self: Further Considerations for an Integral Theory of Consciousness // Journal of Consciousness Studies. — Imprint Academic, 2000. — Vol. 7. — Part 11/12. Pp. 145—176. ) ( Переведено и опубликовано: май—июнь 2007. [HTML-версия][Описание в ЖЖ]
Кен Уилбер , «Интеграция Тени» // Спектр сознания [PDF,

250 Kb] Wilber, Ken. Integrating the Shadow // The Spectrum of Consciousness. — 1977. pp. 225—252. ) ( Переведено и опубликовано: июль 2007. [HTML-версия][Описание в ЖЖ]
Кен Уилбер , «Тень: динамически диссоциированные перволичные импульсы» // Что такое интегральная духовность? [PDF,

125 Kb] ( Wilber, Ken. The Shadow: Dynamically Dissociated First-Person Impulses // What is Integral Spirituality? — 2005. pp. 80—92. ) Переведено и опубликовано: июль 2007. [HTML-версия][ЖЖ-версия]

Отрывки из трилогии «Космос»:

• Кен Уилбер , «Надличностные области и психический уровень» // Пол, экология, духовность [HTML] (Wilber, Ken . Sex, Ecology, Spirituality. Second Edition, Revised. Shambhala. pp. 272—273, 287—301. ) Переведено и опубликовано: 2008.
• Кен Уилбер , «Отрывок G: В направлении теории тонких энергий» [HTML] (Wilber, Ken . «Excerpt G: Toward A Comprehensive Theory of Subtle Energies» , 2004 . [Перевод выполнен совместно с Харьковской интегральной группой]) Переведено и опубликовано: апрель 2008.

Практика интегральной жизни:

• Кен Уилбер , Терри Паттен, Адам Леонард и Марко Морелли. «Практика интегральной жизни: проект физического здоровья, эмоционального равновесия, умственной ясности и духовного пробуждения для двадцать первого века» (1—2 главы) [HTML] (Wilber K., Patten T., Leonard A., Morelli M . Integral Life Practice: A 21st-Century Blueprint for Physical Health, Emotional Balance, Mental Clarity, and Spiritual Awakening. — Integral Books, 2008. Ch. 1-2. ) Переведено и опубликовано: осень 2008.
  

Другие интегральные материалы:

• Фрэнк Полетти , «Гласные Платона: влияние алфавита на эволюцию сознания» // журнал World Futures [PDF] ( Poletti, Frank. Plato’s Vowels: How the Alphabet Influenced the Evolution of Consciousness // World Futures, 58: 101–116, 2002 ) Переведено и опубликовано: октябрь 2007. [HTML-версия][Описание в ЖЖ]
• Дэрил Полусон , Рецензия на книгу Хорхе Феррера «Новый взгляд на трансперсональную психологию». [HTML] (2001) Переведено и опубликовано: март 2008.
• Avastone Consulting , «Менталитеты в действии: Вызов лидерству и устойчивому развитию в организации» // [PDF] (Avastone Consulting . «Leadership and the Corporate Sustainability Challenge: Mindsets in Action Report» , зима 2008 . [оригинальную версию отчёта можно скачать на сайте корпорации] Переведено и опубликовано: март—апрель 2008. [Описание в ЖЖ]
• Майк Кошк и Элизабет Деболд , «Оживляя русскую душу». [HTML] («What is Enlightenment?», №38, 2008) Переведено askerhow и опубликовано: сентябрь 2008.
• Том Хьюстон , «Живущие во тьме». [HTML] («What is Enlightenment?», №40, 2008) Переведено askerhow и опубликовано: октябрь 2008.
• Закари Стейн , «Разрушение мифов и создание психометрики». [HTML] («Integral Life», 8 октября 2008) Переведено и опубликовано: октябрь 2008.
• Мозес Силбигер, «Жми „играть“ и расти!: Проектирование видеоигр как „троянских коней“ для катализации человеческого развития посредством конвейерной ленты развития» [HTML] (Moses Silbiger. Press Play to Grow! — John F. Kennedy University, June 2008.) Переведено askerhow и опубликовано: январь 2009.
• Билл Торберт, «Исследование действием» (конспект первой части книги «Action Inquiry») [HTML] Опубликовано: март 2010.
• Клинт Фуc, «К видению интегрального лидерства. Часть 3: Развитие перспектив и присутствия через развитие стадий структур и стадий состояний». Опубликовано: сентябрь 2010.

Злой школьник – мем, означающий необоснованную агрессию, свойственную школьникам (чаще всего речь идёт о неадекватном поведении в интернете).

Происхождение

Зачастую на просторах интернета можно увидеть мем «Злой школьник», на котором изображен злой (агрессивный) мальчишка непонятного происхождения. Для создания данного мема был использован один из героев фильма “Чамскраббер” – Томас. Данный мем является одним из самых распространенных баянов рунета, но свою популярность до сих пор не теряет.

Такую популярность мем заслужил благодаря агрессивному выражению юнца, которое он корчит даже при том факте, что его угрозы напрасны и призваны просто пустить пыль в глаза.

Мем Злой школьник очень характерно описывает молодежь школьного возраста, которая в любой ситуации начинает показывать свою агрессию, злобу и «понтовитость». В связи с чем, люди постарше и люди, которые просто хотят показать реальному школьнику уровень его угроз, могут прислать мем «злой школьник» с определенной надписью. Данный мем в своей основе несет смысл необоснованной агрессии и попытки самоутвердится на словах, и отсутствие при этом всяческих действий.

Значение

Благодаря Злому школьнику, можно осадить человека в его заносчивых словах или же, наоборот, намекнуть ему, что его «понты», слова и действия напоминают слабенького, ничего не достигшего школьника. Также данный мем может характеризовать человека, который очень сильно завидует успеху других, и лишь на словах пытается найти себе оправдание или высказать угрозу.

Диалектика прогресса говорит о том, что любая новость приходит как минимум в двух ипостасях. И в случае нашего сообщества сия диалектика относится к тому факту, что у нас как-то совсем естественным образом завёлся злобный зелёный мем , и – несмотря на все трудности, возникающие при коммуникации с данным мемом, – это свидетельствует о том, что мы-таки (в некотором смысле) почти добрались до той точки, которую западное интегральное сообщество прошло лет 6 назад – в тот период в своём романе «Бумерит» (Boomeritis ) Уилбер ещё сформулировал критику болезни, имеющей диагностическое наименование постмодернистского плюралита/бумерита .

Это славно по той простой причине, что, воспользовавшись опытом своих старших соратников, мы легко можем разглядеть болевые точки этого пресловутого злобного зелёного мема – дабы вовеки искоренить его своим эмоциональным фашизмом и ударами кованых сапог. А если без шуток, то мы можем легко обойти основные ловушки постмодернистской земли, прислушавшись к голосу морфического резонанса дней минувших. Состроив вапще серьёзную рожу: зелёный уровень (пусть и патологический зелёный уровень) – это уже солидная заявка на начало формирования изумрудного интегрального видения. Сдав этот экзамен и сделав ещё один level-up, мы сможем нарисовать на своём интегральном крыле звёзды второго порядка (как известно благодаря исследованиям психологии развития, способность к интегральному видению и восприятию интегральных ценностей, грубо говоря, развивается именно после зелёной высоты).

Закончив на этом лирическое отступление, обратимся непосредственно к теме блогозаписи. Недавно в обсуждениях к одному из постов был поднят вопрос о трансперсональном ревизионизме Хорхе Феррера и его изданной на русский язык книге «Новый взгляд на трансперсональную теорию » (М.: АСТ, 2004 / N.Y.: 2002). Хорхе Феррер – молодой трансперсональный теоретик, и в своей книге он предпринял попытку «деконструировать» и «реконструировать» трансперсональную психологию вообще и Кена Уилбера в частности. Продолжая публикацию материалов по интегральному взгляду на психологию сообщество ru_integral_psy выкладывает перевод критической рецензии Дэрила Поулсона на обсуждаемую книгу , разбирающей зелёный характер мировоззрения Феррера (в том виде, в котором то было представлено в книге) и несостоятельность его критики в адрес Уилбера. В обзоре затрагиваются такие вопросы, как ферреровское обвинение Уилбера в приверженности структурализму или «вечной философии», а также многое другое. Статья помогает лучше понять воззрение Уилбера и ограничения зелёной высоты.

» © Кен Уилбер, 2003

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Навигация по «Фрагменту A»

Примечания 1–8

Alexander and Colomy, «Neostructuralism today», in G. Ritzer (ed.)., «Frontiers of Social Theory».

Строго говоря, коллективный или общественный холон (культурный или социальный) не имеет единой организующей деятельности, воли или сознания, а следовательно – общественные холоны напрямую прегензивно не познают своих предков, или предыдущие общественные холоны, так же, как это делают индивидуальные холоны. Именно субъективность прегензивно познаёт предыдущую субъективность, но все субъекты возникают в контексте или на фоне субъективности (и межобъективности), которая частично формирует и влияет на саму природу субъективности. Если точнее, каждый холон обладает субъективным измерением, которое напрямую прегензивно познаёт своё прошлое, но также он имеет и межсубъективное измерение, с которым субъективность всегда уже тетрасочетается, или тетрапереплетается (tetra-mesh), и, следовательно, оно в какой-то степени ограничивает форму ощущений (чувствований), которые данная субъективность может испытывать в любом действительном событии. Подобное ограничение, налагаемое космической привычкой, есть форма культурной памяти. Сходным образом, объективные измерения любого холона тетрасочетаются с межобъективными реалиями, которые ограничивают форму объективного поведения, – данное ограничение проявляется в виде памяти социальных систем.

В течение веков философы вели дебаты о сходствах и различиях между индивидуальным и социальным. Кто-то вообще отвергал любые различия; другие отвергали любые сходства. И обе стороны правы: безусловно есть важные сходства, а также существенные различия между индивидуальными и социальными холонами, – см. «О критике, Интегральном институте, моих последних работах и прочих делах небольшой важности: интервью издательства „Shambhala“ с Кеном Уилбером».

(Каким образом проще всего отличить индивидуальный холон от социального, или общественного, холона? В первом случае наличествует зримая физическая граница: муравей – это индивидуальный холон, а колония муравьёв – это социальный холон; человеческий организм – это индивидуальный холон, тогда как семья, клуб и нация – это человеческие социальные холоны. Смешение одного с другим является пагубной ошибкой, которая (помимо всего прочего) как раз и представляет собой определение фашизма, неважно – политического фашизма, экофашизма или же фашизма ценностей, ведь в таком случае к коллективу относятся как к индивидууму с единичной волей, ценностью и интенциональностью, что делает всех настоящих индивидуумов рабами этой системы и её доминантной монады. Подобное наблюдается во всевозможных случаях от простых теорий, таких как автопоэз Матураны и Варелы до реальной политики (как, например, пресловутое изречение Людовика XIV L’Etat c’est moi – «Государство – это я», из которого следовало, будто всё население Государства должно поступать «как я, его доминантная монада, повелеваю»). Герберт Спенсер был первым, кто подчеркнул значимость данного различия, отметив, что социальное и индивидуальное можно противопоставить с точки зрения, соответственно: асимметричности против симметричности, дискретности против конкретности, чувственности во всех содержащихся единицах против единичного чувственного центра. Уайтхед был согласен с этим, он называл подобный чувственный центр (которым обладает индивидуальный, но не социальный холон) «правящим ядром» (regnant nexus) или «доминантной монадой». Речь идёт о том центре субъективности, который и осуществляет любую прегензию, – вот почему социальные холоны прегензивно не познают своё прошлое так, как это делают индивидуальные. Эти вопросы подробно рассмотрены в «Фрагменте B», в особенности что касается смешения Матураной и Варелой социального и индивидуального. Данная путаница была исправлена во влиятельной реформулировке теории социального автопоэза, предложенной Никласом Луманном. Это также обсуждается в «Фрагменте B»; см. также примечание 3 ниже.)

Кен Уилбер – Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности. Страница 12

Но, для того чтобы это произошло, сознание должно продвинуться дальше зеленого. Можно перефразировать Грейвза: «Зеленый мем должен распасться, дабы высвободить энергию для прыжка во второй порядок. Именно здесь и находится передовой край».[39] Коль скоро главной причиной фиксации на зеленом меме является бумерит, то для того, чтобы могла беспрепятственно осуществиться интегральная трансформация, необходимо рассмотреть и исцелить проблему бумерита, по крайней мере в значительной степени. (В книге «Бумерит» предложены рекомендации по тому, как это можно осуществить.) Однако фактом остается и то, что если вы видите проблему бумерита и осознаете его опасность, то вы уже сделали половину дела.

Что касается конкретных социальных институтов и технико-экономического базиса, поддерживающего трансформацию, то необходимы глубинные технологические инновации в одной или более сферах, инновации, которые будут оказывать давление на индивидуальное сознание. (Это, разумеется, старый добрый марксистский довод: когда производительные силы опережают в развитии производственные отношения, это вызывает драматические культурные преобразования. Это частичная истина марксизма, которая никем не была опровергнута.)

Недавно мы столкнулись с рядом подобных технико-экономических сдвигов, включая прежде всего революцию в сфере цифровых технологий и микрочипов. То, что это подразумевает рассвет «информационной эпохи» и представляет собой одну из полудюжины крупных социальных трансформаций в человеческой истории (переход технико-экономического способа производства от фуражного собирательства к садоводству, затем к аграрному, индустриальному и наконец информационному), достаточно широко известно и общепризнанно, посему нам не нужно особо на этом останавливаться. Нам нужно лишь отметить, что глобальные коммуникации открыли обширное пространство возможностей для возникновения глобального и интегрального сознания. Эта всемирная сеть технологий, новая нервная система коллективного сознания, однако, нисколько не гарантирует того, что индивидуумы будут действительно развиваться до интегрального уровня в каждом отдельном случае. Она этому всячески способствует, но никоим образом не гарантирует. Более того, глобальное или планетарное необязательно означает интегральное. В конечном счете и красные мемы могут использовать Интернет, и синие мемы могут использовать Интернет, и оранжевые мемы могут использовать Интернет, и т. д. Уровень или стадия сознания определяется внутренними факторами (которые мы обсудим ниже), а не только лишь внешними структурами, неважно, насколько они планетарны и глобальны.

И наконец, можно подойти к последнему измерению – измерению интегрального сознания как такового – и факторам, которые обеспечивают личную трансформацию (в случае если другие факторы в той или иной степени присутствуют). Есть четыре фактора, которые, на мой взгляд, играют особенно важную роль: удовлетворение, диссонанс, прозрение и открытие.

Удовлетворение означает, что индивидуум, в общем, удовлетворен базовыми задачами данной конкретной стадии или волны сознания. На этом уровне у него развилась базовая компетентность. Человеку не нужно в совершенстве владеть данным конкретным уровнем или стадией, ему всего лишь нужно достаточно адекватно на нем функционировать, чтобы двигаться дальше. Если этого нет, тогда происходит задержка развития и дальнейшая трансформация оказывается маловероятной. Можно это выразить и более субъективным образом: индивидуумам необходимо полностью насладиться данной конкретной стадией, полностью ее вкусить и тем самым обрести готовность к дальнейшему продвижению. Человек, все еще страдающий от голода в отношении определенного типа «пищи» на определенной стадии, будет просто игнорировать все остальное.

С другой же стороны, если человек вкусил все плоды той или иной стадии и достаточно «наелся», тогда он открывается для трансформации. Для того чтобы это произошло, обычно должен произойти некий диссонанс. Новая волна изо всех сил стремится возникнуть, а старая волна изо всех сил стремится остаться на месте, а посему личность чувствует себя разорванной, ощущает диссонанс, ее начинает тянуть в разные стороны. Но в любом случае должна присутствовать некая глубинная неудовлетворенность текущим уровнем, человек должен быть раздражен и фрустрирован, в результате чего будут возникать глубинный диссонанс и внутренний конфликт. (Одна из причин, по которым я написал «Бумерит», состояла в том, чтобы вызвать некое подобие подлинного диссонанса в зеленом меме. В результате это явно не прибавило мне популярности среди представителей зеленого мема, но тут уж как вышло, так вышло…)

В любом случае личность должна быть готова отпустить текущий уровень, то есть умереть для него. Это может произойти вследствие того, что человек сталкивается с ограничениями или противоречиями, внутренне присущими данному уровню (как выразился бы Гегель), или же он начинает разотождествляться с ним (как объяснял Ассаджоли), или же он просто ему надоел. В этот момент рождается своего рода прозрение относительно всей ситуации: прозрение относительно того, чего же человек хочет, и того, что предлагает ему действительность. Это, как правило, помогает дальнейшему продвижению индивидуума. Подтверждение, намерение и воля к изменению могут быть частью прозрения относительно ситуации, помогающей дальнейшему продвижению сознания. Данному прозрению могут способствовать беседы с друзьями, психотерапия, медитация или же (как это чаще всего и бывает, в соответствии с механизмами, которые совершенно никому не понятны) просто жизнь.

Наконец, если обеспечено присутствие всех факторов, тогда становится возможной расчистка пространства для следующей волны сознания – более глубокой, высокой, широкой и всевключающей.

А посему, когда речь заходит об интегральной волне, индивидуумы, уже готовые к интегральной трансформации (которые полностью вкусили зеленый и готовы перейти дальше, которые уже ощущают некоего рода диссонанс касательно своего текущего положения, которые уже ищут что-то более глубокое, широкое и осмысленное), могут сделать следующие вещи для ускорения этого «величественного скачка» в своем развитии: разбивая на две части, нам нужно интегральное видение и нам нужна интегральная практика. Интегральное видение помогает нам обрести прозрение в отношении существующей ситуации и тем самым преодолеть ощущение диссонанса и направить нас навстречу более глубокому и широкому открытию. А интегральная практика конкретным образом закрепляет все эти факторы так, чтобы они не оставались исключительно абстрактными идеями и туманными концепциями.

Позвольте также отметить, что по мере того, как сознание человека начинает жить во втором порядке, появляется поразительная вероятность возникновения подлинной Теории Всего. По меньшей мере перспектива ее очень чарующа, ибо она резонирует с неотъемлемо присущим второпорядковому охвату холизмом.

В нескольких следующих главах я опишу одну из версий интегрального видения или Теории Всего, а также опишу ее полезность во всем многообразии сфер – от интегральной медицины до интегрального бизнеса, интегральной политики и интегральной духовности. (Я не утверждаю, что это единственно возможный тип интегрального видения или хотя бы лучший из них. Однако это лучшее из того, что мне известно; если бы мне было известно что-то еще лучше, то я бы об этом рассказал.) Когда мы полностью охватим данное интегральное видение (то есть в общем ознакомимся с Теорией Всего), мы предметно рассмотрим, что может составлять эффективную интегральную практику. Тогда, если у вас будет на то желание, вы сможете сделать интегральное сознавание живой реальностью своей жизни и, как следствие, привнесете более всеобъемлющий подход во все те разнообразные виды деятельности, что призваны принести пользу ближним.

«Секс, экология, духовность»

Впервые я попытался описать эту Теорию Всего в книге под названием «Секс, экология, духовность» (СЭД)[40]. Коль скоро меня часто спрашивают об истории этой книги, как и зачем я ее написал, а также какой критический отклик она получила, позвольте мне прервать наметившееся теоретическое повествование и поделиться с вами личной перспективой на каждый из данных вопросов.

СЭД стала первой книгой, которую я написал в течение почти десяти лет, прошедших со времени событий, описанных в книге «Благодать и стойкость: Духовность и исцеление в истории жизни и смерти Трейи Киллам Уилбер». (Через десять дней после того, как мы с Трейей поженились в 1983 году, у нее диагностировали рак груди. Мы пять лет сражались с болезнью. Трейя умерла в 1989 году в возрасте 41 года. Она попросила меня написать об испытаниях, через которые мы прошли; в результате была написана «Благодать и стойкость».)

Интегральный блог: Кен Уилбер и интегральный подход — LiveJournal. Злой школьник Злобный мем

Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

A Theory of Everything: An Integral Vision For Business, Politics, Science, and Spirituality

Published by arrangement with Shambhala Publications, INC. (P.O. Box 308, Boston MA 02115, USA) via Alexander Korzhenevski Agency (Russia)

© 2000 by Ken Wilber. All rights reserved

© Пустошкин Е. А, перевод на русский язык, 2016

© Издание на русском языке, перевод на русский язык. ООО «Издательский дом «ПОСТУМ», 2016

© Оформление. ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2016

Обращение к читателю

На заре нового тысячелетия что же является наиболее горячей темой на интеллектуальной передовой? Темой, служащей средоточием интересов как академической науки, так и модных интеллектуальных журналов, таких как «Atlantic Monthly» и «New Yorker»? Темой, захватившей внимание общественности и профессионалов? Темой, обещающей наконец-то поведать издавна сокрытые тайны человеческой природы? Чьей терминологией «знатоки» могут быстро воспользоваться (а порой и разъяснить значение этих терминов), дабы привлечь к себе внимание, превратившись в провозвестников горячей новомодной идеи?

Кто-то может предположить, что речь идет об эволюционной психологии, которая представляет собой приложение принципов эволюции к поведению человека: как известно, мужчины – «сексуальные распутники», а женщины – «устроительницы домашних гнездышек», потому что таковыми их сделали миллионы лет естественного отбора. Эволюционная психология и вправду является весьма жаркой темой, преимущественно потому, что она сумела спровадить восвояси три десятилетия постмодернизма, ранее бывшего мегамодной забавой, но теперь встречаемого лишь зевком, а то и насмешками: «О, постмодернизм – это настолько вчерашний день» (вы разве не распознаете в этом иронию!). Постмодернизм собрал свой гигантский лагерь сторонников преимущественно благодаря своей способности деконструировать идеи всех остальных, делая из постмодерниста-разрушителя царя или царевну академической горы.

Эволюционной психологии удалось выдернуть ковер из-под ног экспертов по выдергиванию ковров из-под ног. Она добилась этого, показав, что принципы эволюции предлагают гораздо более интересные и убедительные объяснения человеческого поведения, нежели стандартное постмодернистское учение, что всякое поведение социально сконструировано и относительно в культурном плане. Эволюционная психология дала понять, что в человеческой природе и вправду есть универсалии, что эволюцию можно отрицать, лишь оставаясь непоследовательным, и особенно: что постмодернизм всем уже надоел.

Эволюционная психология – это на самом деле подраздел кардинально обновленного понимания эволюции как таковой. Предшествующий неодарвинистский синтез воспринимал эволюцию как результат случайных генетических мутаций, где наиболее благоприятные из них (в смысле ценности для выживания вида) передавались далее посредством естественного отбора. Данная теория всегда оставляла многих людей наедине с глубоко неприятным ощущением: каким же образом вся необычайная интенсивность и многообразие жизни могли произрасти из вселенной, которая должна, по идее, управляться только лишь физическими законами, теми законами, что утверждают, что вселенная неуклонно движется к своему закату? Второй закон термодинамики говорит нам, что в реальном мире всегда возрастает беспорядок. И все же простое наблюдение указывает нам на то, что в реальном мире жизнь повсюду создает порядок: вселенная движется к своему рассвету, а не закату.

Это революционное новое понимание можно встретить в теориях «хаоса» и «сложности», которые утверждают, что физической вселенной на самом деле внутренне присуща тенденция создавать порядок, как, например, в случае, когда вода хаотично стекает в сливное отверстие раковины и неожиданно организуется в крутящийся водоворот. Сама биологическая жизнь есть серия кружащихся водоворотов, создающая порядок из хаоса на каждом завитке, а эти новые и высокоорганизованные структуры передаются далее посредством различных механизмов отбора, работающих на всех уровнях – от физического до культурного. В отношении человека это проявляется именно в виде того поведения, которое исследовалось новой эволюционной психологией, по понятным причинам ставшей весьма горячей темой!

И все равно, несмотря на всю свою горячность, эволюционная психология все еще не самая горячая тема. Начиная с первой половины 1980-х (с пиком в конце 1990-х) мир физических наук забурлил слухами о теории всего: модели, которая объединит все известные законы вселенной в единой всеохватной теории, которая фактически объяснит все на свете. Кто-то шептал, что саму длань Господню можно будет различить в ее формулах. Другие же считали, что приподнята завеса над Тайной всех тайн. У нас в распоряжении финальный Ответ, – слышалось в шепоте общественного мнения.

Будучи известной как теория струн (или, если точнее, М-теория), она обещает объединить все известные модели физики – включая электромагнетизм, ядерные силы и гравитацию – в единую и всеобъемлющую сверхмодель.

Фундаментальные единицы этой сверхмодели известны как «струны», или одномерные колеблющиеся нити, а из звучания различных типов «нот», которые эти фундаментальные струны способны производить, можно вывести все известные в космосе частицы и силы.

М-теория (говорится, что «М» может означать все что угодно: от Матрицы или Мембраны до Мистерии или Матери, в смысле Матери Всех Теорий) и вправду представляет собой замечательную и многообещающую модель, а если в конечном счете она докажет свою состоятельность (ибо в физике ей все еще предстоит пройти обширную фактическую проверку), то она и вправду станет одним из глубочайших научных открытий всех времен. Вот почему для знатоков теория струн, или М-теория, является самой горячей из всех новомодных интеллектуальных историй, взрывной революционной сверхмоделью, которая даже эволюционную психологию задвигает куда-то в обыденный уголок чего-то просто интересного.

М-теория, безусловно, стала властительницей дум интеллектуалов; то есть их умы стали мыслить по-другому. Что же может значить наличие одной-единственной теории, которая объясняет все? И уж во всяком случае, что же это за «все», о котором идет речь? Сможет ли эта новая теория в физике объяснить, скажем, смысл человеческой поэзии? Или принципы работы экономики? Или стадии психосексуального развития? Может ли сия новая физика объяснить процессы, протекающие в экосистемах, или динамику истории, или почему структуры человеческих войн столь ужасающе одинаковы?

Утверждается, что внутри кварков есть вибрирующие струны, а эти струны являются фундаментальными единицами всего. Что ж, коли так, то это довольно странное «все» – бледное, анемичное и чуждое изобилию мира, столь явственно предстающему перед нашим взором. Безусловно, струны – это важная часть большего мира, фундаментальный его аспект, но, судя по всему, все же не настолько уж важная. Нам с вами уже известно, что струны, если они и существуют, являются лишь мизерной частью общей картины, и мы в этом убеждаемся всякий раз, когда оглядываемся по сторонам, слушаем Баха, занимаемся любовью, замираем, оглушенные раскатами грома, созерцаем лучезарный мир, который кажется нам сотканным из чего-то большего, нежели микроскопические, одномерные, малюсенькие резинки…

У древних греков было замечательное слово «Космос», которым они обозначали узорчатую Целостность всебытия, включая физические, эмоциональные, умственные и духовные миры. Абсолютная реальность была не просто лишь космосом, или физическим измерением, а Космосом, или совокупностью физических, эмоциональных, ментальных и духовных измерений[1]. Это не просто материя, безжизненная и несознающая, а живая Тотальность материи, тела, ума, души и духа. Се Космос! – вот где реальная теория всего! Но мы, бедные обитатели современности, свели целый Космос к космосу, мы свели всю материю, тело, ум, душу и дух к одной лишь материи, и в этом тусклом и мрачном мире научного материализма мы загипнотизировали себя идеей: дескать, теория, объединяющая физические измерения, есть на самом деле теория всего…

Начиная с середины 1990-х, после выхода в свет книги «Секс, экология, духовность» («Sex, ecology, spirituality»), автор противопоставляет понятие Космоса как всеединства уровней материи, тела, разума, души и духа (он прибегает к необычному для английского языка написанию «Kosmos») понятию «физического космоса» (англ. сosmos), включающего в себя лишь материальный уровень. – Примеч. пер.

Спиральная динамика. Как одни уровни видят другие. Где вы и что делать (пересказ лекции Каптерева)

Сам себя позиционирует как человек, централизованный на зеленом уровне

Спиральная динамика не описывает типы людей. Как говорил Грейвз: “Это не о людях, это о вещах внутри людей”.

Уровни – это волны, а не типы. Они накатываются, перехлестываются, это способы восприятия, способы взаимодействия с реальностью.

Что привело к спиральной динамике? Клер Грэйвс задавал студентам вопрос: “Кто такой психологически зрелый человек?”

• Раньше были не цвета, а номера.
• Первичное деление – на Мы и Я.
• Теплые яркие цвета – для Я. Холодные – для социума. Условно.

Грейвз говорил, что эта теория описывает только развитие сознания взрослых.

Уровни, которые выделил Грэйвс (нет бирюзового) и их краткая суть.

• Бежевый – выживание.
• Фиолетовый – анимизм
• Красный – импульсивность
• Синий – абсолютизм.
• Оранжевый – достижения.
• Зеленый – социальность.
• Желтый – целостность

• На нижних этажах (красный, синий, оранжевый, зеленый) все друг друга не любят.
• Если человек – оранжевый – это значит, что он ЦЕНТРАЛИЗОВАН вокруг оранжевого. Проявления других уровней тоже присутствуют.
  Человек может может думать с желтой позиции, но поступки не соответствуют. Значит не желтый.
• Социум создает тепличные условия для низших уровней. Поэтому можно быть на зеленом и иметь слабый красный.
• “Я могу быть на красном, но те, кто в нем централизован конечно меня забьют, поэтому мой выбор не общаться с такими людьми”
• Существует разница между поведением и осознанностью. Можно видеть красный, но не вести себя так.
• Не всегда нижние уровни интегрированы. Никто никому ничего не должен. Мы прошли это давно окружение (школа, двор). И у нас нет потребности в развитии этого уровня.

Почему спираль?
Желтый – похож на бежевый.
Бирюзовый – похож на фиолетвый.

Выделен условно.
Или маленькие дети или люди с болезнью Альцгеймера. 0,1% населения.

• Отдельное “Я” не сформировано
• Автоматическое, рефлекторное поведени
• Физиологические потребности
• Выживание на базовом уровне
• День простоять/ночь продержаться

Основная проблема восприятия: придание чрезмерной важности этому уровню. Его очень мало, мы его теряем.
Это странно называть уровнем сознания даже.

Население в районе Африки.

• Предки, старейшины
• Магия, духи, боги
• Карта = территория. Наделяем вещи душой
• Один за всех и все за одного, личность подавлена
• Фиолетовый – нет смысла, потому что всё всегда было так

Проблемы восприятия (возникающие при коммуникации):
Что такое фиолетовый для красного? – Это добыча.
Для синего – это дикари, язычники. Надо покрестить их в нашу веру.
Оранжевый – это необразованные дикари! Культурная колонизация.
Зеленый – Они чистые дети природы, плачут когда их видят
Желтый – это источник креативности.

С фиолетового уходим, потому что задавлена индивидуальность.

Фильм “Оружейный барон”, Либерия. Народы Африки. Дети с оружием.

• немедленный гедонизм. не существует времени и последствий. Хочу всё, хочу сейчас. Угрозы наказанием как правило не работает.
• сильный прав
• боятся – значит уважают, “долги отдают только трусы”
• демонстрация власти
• чувства вины не сущесвтвует
• проблемы с дисциплиной

Фотка Кадырова с золотым Макаровым.
Комментарий: “Обратите внимания на фото Путина в рамке за спиной. Это вход на синий уровень”

Кавказ, Дагестан, Чечня. Лихие 90-е в России.

Проблемы восприятия:
Большинство людей склонны переоценивать значение красного в повседневной жизни.
В основном это беспредельщики какие-то, их не так много.
В основном преступники сейчас достаточно синие. К красным они относятся с опаской и презрением.

Для синих – это варвары!
Оранжевые – это беспредельщики.
Зеленый – это бандиты
Желтые – приколисты.

Плюсы – с красным будет веселая вечеринка ))

Здоровое проявления агрессии – спорт, частично секс, фанаты, болельщики, оцивилизованный красный – юмор, сатира.

С красного уходим, потому что хочется жить.

“Жертвовать сейчас ради награды потом”
“Счастье есть, но не в этой жизни”

Церковь.
Есть что-то, что абсолютное, что не подвергается сомнению. Нам дали заповеди, и это нельзя объяснить. Ради этого мы живем.

• Здесь время бесконечно.
• Смысл жизни здесь (но не счастье)
• Самопожертвование (за царя, за отечество)
• Послушание
• Порядок и стабильность
• Честный труд

Проблемы восприятия:
Для красного – странные люди. О чем это всё? Все же сейчас.
Оранжевые – упертые догматики, не видят дальше своего носа.
Зеленые – фундаменталисты
Желтые – обладающие Смыслом

“Приобретать расчетливо”. Прогресс. Эксплуатация. “Надо отжать”
Тренинги по продажам.

• Здравый смысл
• Благосостояние
• Исследование
• Конкуренция “по правилам”
• Объективное, практика
• Фиксированы на целях

Оранжевого много. Образование на нем построено.

Проблемы восприятия:
Для красных – они завоеватели.
Для синих – культурные агрессоры
Для зеленых – расчетливые, загрязнители среды
Для желтых – люди, которые Делают.

“Жертвовать сейчас ради немедленной награды”

• Релятивизм (относительность всех точек зрения), “все правы”
• Гуманизм
• Чувства
• Социальность
• Гармония, консенсус
• Экология

Очень много противоречий внутри этой системы, но они этого не замечают. Критического мышления почти нет.

Проблемы восприятия:
Для красного – слабаки, наивные лохи, добыча.
Для синего – “Буддизм – сатанизм для интеллигенции”
Для оранжевого – Болтуны, распиздяи
Для желтого – Наивные ребята

Мышление второго порядка. Второй порядок – безоценочное мышление. Просто уместное или неуместное в данном контексте.
Приобретать без ущерба другим.
Выигрываю я, выигрывает партнер, выигрывает окружающая среда.
Спиральная динамика – это не правда, это тоже только рамка.

• Принятие неизбежностей
• Признание ранних уровней
• Интеграция
• Гибкость
• Открытость
• Безопасная свобода личности

Проблемы восприятия:
Красные – странные, но прикольные
Синие – Нет ничего святого
Оранжевые – Несфокусированные
Зеленые – слишком холодные, расчетливые.

Спиральная динамика для личного развития

1. Как определить свой уровень?
2. Как подняться на уровень выше?
3. Как развить в себе уровень X (проблемы с принятием какого-то уровня).

1. Если вам нравится спиральная динамика, вы как минимум на границе оранжевого и зеленого. А может и выше. Синий и ниже не воспринимают СД.
2. Ценности нельзя поменять, они могут поменяться. Ключевые, core values, нельзя изменить. Если вы хотите изменить людей, поменяйте людей )))
Ценности лучше всего меняются в определенном окружении.
Ищите людей выше на полуровня. Если выше на уровень и больше – вы не поймете.
3. Можно выучить психологический язык уровня. Работа с принятием.

Кризисы на разных уровнях

• Бежевый – свернуться и умереть
• Фиолетовый – ритуалы и амулеты (90е годы в России, астрология и т.п.)
• Красный – война на уничтожение
• Синий – охота на ведьм в любых формах, крестовые подходы
• Оранжевый – коррупция, шантаж, манипуляции
• Зеленый – политкорректность
• Желтый – бесконечный анализ

Куда идти? А есть ли кто-то развитее, чем я?
Где желтая и тем более бирюзовая среда? Где эти люди?? Покажите мне их. “Ищутся люди желтого уровня для проведения тренингов”
Голос из зала: “для досуга, интим не предлагать”

Лучший способ поменяться – хорошо остаться там, где ты есть сейчас. Не надо никуда расти. Хорошо, если вам хорошо.

Делайте то, что делаете, пока не появится диссонанс и не родит мотивацию для трансформации.

Фрагменты дискуссии:
Объективных тестов определения уровня нет. Слова – недостоверны. Они определяют желание выглядеть таковым. Оценивайте людям по поступкам.
Грейвз говорил, что уровень можно вывести только через глубинное интервью.

Можно ли из СД сделать секту? – Извратить можно, что угодно.
Реплика: Будем молиться на бирюзовый уровень!
Некоторые в силу малораспространенности и закрытости СД считают ее сектой (определите их уровень).

Со стороны научного мейнстрима отношение к СД весьма прохладное, тем более она коммерционализирована, проводятся тренинги для больших корпораций. В этом много оранжевого. Само название не академическое, а достаточно маркетинговое – Спиральная динамика.

Дон Бек: “Как меня достал этот Уилбер”.

– Есть мысль, что оранжевый и зеленый – разные стратегии примерно одного уровня.
– Нет, разница фундаментальна. Оранжевый – эгоцентрический, зеленый – социоцентрический.
– Не зря Уилбер говорит про “злобный зеленый мем”. Зеленый проваливается без оранжевого. В оранжевом нет души.
– Уилбер разрешил проскакивать зеленый. Официально. Я где-то читал.
– Это не ступенчато. Иначе бы без оранжевого нельзя было попасть на зеленый. Многим не хватает оранжевого.

– Чистых цветов практически не бывает.
– Какой-бы ты не был добрый, тебе нужны деньги.

Комментарии и примеры, особенно по поводу восприятия одного уровня другим, приветствуются.