190 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какую файловую систему выбрать для SSD?

Содержание

4 лучшие SSD-совместимые файловые системы в Linux

Главное меню » Операционная система Linux » 4 лучшие SSD-совместимые файловые системы в Linux

1. Ext4

Extended4 (он же Ext4) – это файловая система, которую предпочитают большинство дистрибутивов в Linux, и для этого есть веская причина. Это значительное улучшение Ext3 и включает в себя множество замечательных функций, в том числе для твердотельных накопителей (SSDS).

Несмотря на то, что Ext4 вездесущ в Linux, вы можете заметить на отдельных форумах, что пользователи унижают Ext4, жалуются на отсутствующие в нем функции и советуют новичкам избегать его в пользу других файловых систем.

Правда в том, что, несмотря на споры вокруг Ext4 в сообществе Linux, это единственная лучшая файловая система для использования, особенно когда вы хотите использовать SSD. Он надежный, надежный и предлагает некоторые отличные специфические для SSD функции, такие как TRIM (необходим для исправности вашего диска), и возможность отключить ведение журнала, что может значительно увеличить срок службы твердотельного жесткого диска.

Преимущества использования Ext4

  1. Сегодня Ext4 широко используется практически в каждом дистрибутиве Linux, и большинство пользователей Linux знакомы с Ext4, поэтому поиск помощи при использовании его на вашем SSD не очень сложен.
  2. Наряду с поддержкой TRIM, Ext4 также включает в себя множество других оптимизаций SSD (для повышения производительности).
  3. Пользователи могут отключить ведение журнала, чтобы защитить ограниченную природу чтения/записи своих SSD.

Недостатки использования Ext4

  1. Ext4 построен на более старой технологии, поэтому ему не хватает современных функций файловой системы, которые есть в таких системах, как E2FS и BtrFS.
  2. В Ext4 по умолчанию включено ведение журнала, и новые пользователи, вероятно, не будут знать, как отключить его, чтобы сохранить чтение/запись на свои твердотельные накопители.

Взять в свои руки Ext4

Самое приятное в Ext4 – то, что вам не нужно включать модуль ядра или устанавливать что-либо для его использования. Просто настройте дистрибутив Linux на свой SSD, как обычно, и все готово!

2. BtrFS

BtrFS от Oracle Corp – это новый тип файловой системы, которая была создана для уменьшения проблем, повышения производительности системы и упрощения восстановления.

Одна из причин, по которой многие используют BtrFS для SSD, заключается в том, что она не использует журнал файловой системы. Отсутствие ведения журнала позволяет сэкономить на пространстве записи (которое ограничено для твердотельных накопителей). Кроме того, он имеет более современную архитектуру, что делает его довольно быстрым при доступе к данным.

Как и следовало ожидать, BtrFS поддерживает обычные функции SSD, такие как TRIM, и другие оптимизации SSD (такие как дефрагментация и т. д.). Кроме того, BtrFS также имеет надежную функцию моментальных снимков, которая позволяет пользователям мгновенно создавать (и выполнять откат) изменения в системе.

Преимущества использования BtrFS

  1. По умолчанию BtrFS не ведет журналирование, поэтому в отличие от Ext4 вам не нужно его отключать, если вы не хотите, чтобы журналы файловой системы снижали скорость чтения/записи.
  2. Файловая система является новой и находится в стадии разработки, поэтому регулярно добавляются новые функции.
  3. BtrFS имеет функцию дефрагментации SSD, которая позволяет пользователям очищать данные на своем диске.

Недостатки использования BtrFS

  1. BtrFS крайне нестабилен и может привести к сбою и повреждению ваших данных, если что-то пойдет не так.
  2. BtrFS имеет функцию копирования при записи, которая, возможно, столь же плоха, как ведение журнала файловой системы, и может (потенциально) исчерпать лимит чтения / записи для SSD.

Взять в руки BtrFS

BtrFS поддерживает ядро ​​Linux, и многие дистрибутивы Linux (например, OpenSUSE) выбирают его в качестве файловой системы по умолчанию. Если вы не против OpenSUSE и хотите попробовать эту файловую систему, установите Leap! В качестве альтернативы, выберите «BtrFS» в разделе пользовательской установки при настройке ПК с Linux.

3. XFS

Файловая система XFS популярна в сообществе Linux за ее способность надежно обрабатывать и обрабатывать значительную часть данных. Она также известна своей высокой производительностью и скоростью. Так что, если у вас много данных, вам нужен быстрый доступ к ним и вы планируете хранить их на SSD, XFS – отличный выбор.

При установке ОС Linux в XFS на SSD вы получите функции, сравнимые с Ext4, такие как TRIM и другие оптимизации. Вы также получите функцию дефрагментации SSD.

Преимущества использования XFS

  1. XFS хорошо известна своей способностью легко обрабатывать большие объемы данных. Используя XFS на вашем SSD, вы можете гарантировать, что ваши файлы в безопасности.
  2. Преимущества производительности XFS на SSD означают, что вы сможете передавать и получать доступ к файлам и данным гораздо быстрее, чем другие файловые системы.
  3. В XFS есть функция дефрагментации SSD, которая очень полезна и поможет сохранить работоспособность вашего диска.

Недостатки использования XFS

  1. XFS – это файловая система журналирования, и эту функцию невозможно отключить. Невозможность отключить ведение журнала – это то, чего стоит опасаться, если вас беспокоит ограничение чтения/записи SSD.

Получить в свои руки XFS

Как и Ext4, XFS поставляется из коробки во многих дистрибутивах Linux. С учетом вышесказанного, это ни в коем случае не файловая система по умолчанию, поэтому, если вы заинтересованы в ее использовании, вам нужно будет выполнить «выборочную установку» и указать ее по своему выбору.

4. F2FS

Flash-Friendly File System (F2FS) – это файловая система, предназначенная для устройств хранения на базе NAND в Linux и других операционных системах, которые ее поддерживают.

F2FS фокусируется только на флэш-памяти, поэтому он имеет десятки оптимизаций для твердотельных накопителей в Linux. Тем не менее, многие пользователи Linux уклоняются от этого, так как не каждый дистрибутив Linux поддерживает его в своем инсталляционном инструменте.

Преимущества использования F2FS

  1. F2FS специально разработана для твердотельных накопителей и других устройств флэш-памяти, поэтому ваша ОС будет работать эффективно и быстро.
  2. F2FS является современным и относительно новым, поэтому, скорее всего, со временем он получит новые функции.

Недостатки использования F2FS

  1. F2FS – это очень новая файловая система. Хотя это правда, что многие дистрибутивы Linux начинают его поддерживать, нельзя сказать, что каждая отдельная ОС Linux облегчает установку.

Взять в свои руки F2FS

F2FS начал появляться во многих инструментах установки дистрибутива Linux. Чтобы использовать эту файловую систему на вашем SSD, сделайте выборочную установку вашей любимой ОС и выберите «F2FS» в качестве файловой системы.

Заключение

Хотя поддержка SSD в Linux начинается медленно, с годами мы наблюдаем некоторый реальный прогресс. Надеемся, что в ближайшие годы эти файловые системы продолжат улучшать свою поддержку твердотельных накопителей настолько, чтобы поставить ее в один ряд с коммерческими операционными системами, такими как Mac и Windows!

Используете ли вы файловую систему на вашем SSD, не включенную в этот список? Расскажите нам об этом в разделе комментариев внизу!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Когда лучше использовать FAT или NTFS в картах памяти, жестких, SSD и USB дисках

Читайте, как правильно выбрать файловую систему при форматировании устройства. Какая файловая система лучше для жесткого диска, флешки или карты памяти. Впрочем, достаточно теории. Поговорим о том, когда лучше использовать FAT, а когда – NTFS с чисто практической точки зрения. С теоретической стороной вопроса знакомьтесь в статье «FAT и NTFS: преимущества и недостатки».

Читать еще:  Где находится оперативная память в ноутбуке?

Использование NTFS

Файловую систему NTFS однозначно следует устанавливать на системные диски. В случае новых версий Windows (начиная с XP) система просто не позволит использовать что-либо помимо NTFS на системном разделе. Также NTFS – оптимальный выбор для рабочих дисков, а также для дисков, на которых хранятся важные данные. Во всех этих случаях ценность информации намного превышает стоимость вычислительных и дисковых ресурсов, потраченных на её хранение.

Также NTFS имеет смысл устанавливать на современные твердотельные диски (SSD) даже несмотря на то, что NTFS уменьшит эффективный жизненный ресурс таких дисков за счёт многочисленных дополнительных операций записи, выполняемых в системный журнал транзакций. Причина – как повышенная в последнее время надёжность SSD-дисков в условиях наработки на отказ, так и в ценности ваших данных в сравнении со стоимостью самого диска (которая и так невысока, да ещё и постоянно снижается). Использование FAT на таких дисках нецелесообразно ввиду невысокой надёжности хранения данных в данной файловой системе.

Использование FAT

С помощью файловой системы FAT имеет смысл форматировать карты памяти, которые будут использоваться в таких устройствах как мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, планшеты и аудио-проигрыватели. Все эти устройства не будут работать с картами, отформатированными NTFS, но прекрасно воспримут FAT. Такие производители карт памяти как Transcend, Кингстон используют файловую систему FAT как базовую.

Выбор файловой системы несколько менее очевиден для таких устройств, как флеш-накопители с интерфейсом USB. Современные флешки (от Kingston к примеру) достаточно ёмкие для того, чтобы спокойно пожертвовать частью свободного места в пользу журнала транзакций, и достаточно надёжны, чтобы без какого-либо вреда выдержать увеличенную нагрузку. Соответственно, USB-накопители можно форматировать в NTFS при условии, что вы собираетесь их использовать только с компьютерами под управлением Windows. Если же в этом есть малейшие сомнения – форматируйте FAT.

Надёжность FAT и NTFS

NTFS – намного более надёжная файловая система. Ещё на этапе проектирования в неё были встроены механизмы, позволяющие диску, отформатированному NTFS, надёжно и без сбоев работать в условиях постоянной нагрузки. Даже если операция записи будет прервана (например, если в процессе записи большого файла – или одновременной записи множества мелких, что гораздо хуже, – пропадет электричество), по записям из журнала транзакций система NTFS сможет откатить все незавершённые транзакции без повреждения файловой системы жесткого диска. В аналогичной ситуации FAT поведет себя совершенно непредсказуемо. Может повезти, а можно получить при перезагрузке нечитаемый раздел, пустые папки и «битые» файлы.

Восстановление дисков FAT и NTFS

Так как же восстановить жесткий диск после удаления разделов и или форматирования? Восстановление данных с повреждённых дисков возможно как в случае форматирования FAT, так и NTFS. Более того, при желании можно ограничиться единственным инструментом – таким, как Hetman Partition Recovery. Программа способна восстановить данные с разделов FAT и NTFS, даже если раздел был повреждён, отформатирован или вообще не читается.

Использование инструментов, работающих с одной конкретной файловой системой, также имеет смысл: такие программы стоят дешевле своих универсальных собратьев. К примеру, Hetman FAT Recovery восстановит файлы с раздела, отформатированного FAT, ничуть не хуже универсального Hetman Partition Recovery, при этом стоить будет меньше. Точно так же Hetman NTFS Recovery имеет смысл использовать для восстановления данных с разделов NTFS. Если же файлы нужно восстанавливать с множества устройств или разделов, отформатированных разными файловыми системами – универсальное решение в виде Hetman Partition Recovery прекрасно справится с этой задачей.

Тестирование двенадцати файловых систем в Linux

реклама

В прошлый раз мы тестировали производительность файловой системы ReFS в Windows 10. Там мы затронули некоторые ФС из мира Linux, которые показали достаточно вялые результаты, поскольку из-за ограничений Windows чтение и запись были недостаточно хорошо реализованы. На сей раз подобная несправедливость будет устранена, теперь роли меняются, и файловые системы NTFS, FAT32 и exFAT уже сами становятся гостями. Методика тестирования была усовершенствована, теперь все операции выполняются специальным скриптом, с точностью до миллисекунды замеряющим время, затраченное на определенную операцию. Кроме того был изменен набор данных, вместо поочередного копирования групп различных файлов проводится копирование сразу всех файлов разных типов. Также тестирование теперь не ограничивается только жестким диском, здесь были задействованы более актуальные в настоящее время твердотельные и flash накопители. На каждом из них для размещения тестовых данных был создан раздел объемом 4 Гб, вторым устройством для перемещения данных выступал созданный в оперативной памяти раздел объемом 2304 Мб с файловой системой TMPFS. Поскольку flash-память имеет ограниченное количество циклов перезаписи, то в оценке производительности на данном типе носителей участвовали только нежурналируемые файловые системы.

реклама

Тестовая система:

  • Процессор: Xeon E5440 @ 3.4 ГГц
  • GIGABYTE GA-P35-DS3L
  • Оперативная память: 3584 МБ DDR2-800
  • Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.10 3250410AS 250 ГБ
  • Твердотельный накопитель: SanDisk SDSSDHII-120G-G25 120 ГБ
  • MicroSD карта SanDisk Ultra 16 Гб UHS-I, поключенная с помощью адаптера MXT
  • Ubuntu 16.04 x64 с последними обновлениями

реклама

Набор данных:

  • 100 MP3 файлов — 681,3 Мб
  • 880 JPEG изображений 268,8 Мб
  • 4 видеоролика в формате MP4 — 492,7 Мб
  • 1 ISO образ — 583 Мб
  • Суммарный объем:

реклама

Краткая характеристика участников тестирования:

EXT2 — расширенная версия первой файловой системы EXT для ОС на ядре Linux.

EXT3 — журналируемая EXT2.

EXT4 — значительно расширенная по функционалу EXT3.

BTRFS — прогрессивная файловая система, использующая СУБД-подобную структуру , а также предлагающая множество современных опций.

F2FS — файловая система от Samsung, предназначенная для использования на flash-памяти.

ReiserFS — журналируемая ФС от компании Namesys, позволяющая изменять свой размер на лету без размонтирования.

XFS — высокопроизводительная 64-битная журналируемая файловая система, созданная компанией Silicon Graphics.

JFS — 64-битная журналируемая ФС, разработанная IBM с прицелом на высокую производительность, надёжность и масштабируемость для многопроцессорных компьютеров.

HFS+ — файловая система, использующаяся в macOS.

NTFS — ФС для Windows NT, выросшая из HPFS, совместной разработки IBM и Microsoft для OS/2.

FAT32 — усовершенствованная версия файловой системы FAT для DOS и Windows.

exFAT — расширенная версия FAT32, предназначенная для flash-накопителей.

Результаты тестов:

Итак, для начала запишем наши данные на жесткий диск с гораздо более быстрой оперативной памяти. Считывание происходит моментально, а вот скорость записи служит характеристикой быстродействия конкретной файловой системы для данного типа накопителя.

Новая файловая система F2FS демонстрирует отличный результат, опережая своих оппонентов. За ней следуют продвинутые журналируемые ФС, в основном использующиеся в NIX системах. Гости из Windows, а также устаревшие EXT2 и EXT3 заметно отстают.

Теперь проделаем тоже самое, но уже с быстрым твердотельным накопителем.

Разрыв между первым и замыкающим участниками заметно вырос. На сей раз в лидерах созданная профессионалами Sun Microsystems система XFS, которая показала результат близкий к максимальной пропускной способности интерфейса SATA-II. BTRFS, все еще считающая в некоторых аспектах не совсем стабильной, находится в нижней части списка. Работающая в пользовательском пространстве с помощью специального драйвера, NTFS показала почти в четверо более низкий результат, чем XFS.

А теперь данные будут переноситься наоборот с дисков в ОЗУ. Так как запись происходит очень быстро, то распределение файловых систем в диаграмме будет зависеть от их производительности при считывании.

Ситуация похожа на ту, которая была продемонстрирована в первом тесте. Но тут FAT32 поднялась сразу на семь позиций, а на ее место переехала BTRFS. Устаревшие EXT2 и EXT3 снова замыкают список.

Теперь очередь за SSD.

Видно, что разница сократилась, поскольку и твердотельный накопитель и оперативная память довольно быстрые устройства, и одно лишь это устраняет различные недостатки, присущие каждой их файловых систем. XFS выдала просто ошеломительный результат, практически уперевшись в пропускную способность SATA-II. Более усложненная BTRFS на второй позиции. Несмотря на прослойку в виде FUSE, NTFS заняла довольно почетное место.

Настала очередь flash-накопителей.

exFAT обошла F2FS в тесте записи примерно на 18%. EXT2, как и в предыдущих испытаниях, плетется в конце.

Ну и, наконец, чтение с flash-памяти.

FAT32 показывает, кто здесь царь. Несмотря на почтенный возраст, она и не собирается сдавать своих позиций. К сожалению максимальный размер файла в FAT32 ограничен четырьмя гигабайтами, что совершенно не подходит для тех же фильмов в высоком качестве. Однако, ее замена в лице exFAT отменяет данный изъян ценой всего лишь десятипроцентной потери производительности.

И ради интереса был проведен еще один тест с участием только RAM-дисков (копирование ISO-образа).

Заключение

Мир Linux открывает перед пользователями Windows множество граней, одной из которых является наличие гораздо большего количества различных файловых систем. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, кто-то силен в одних ситуациях, кто-то в других. И в проведенном тестировании мы попытались выявить данное распределение сил.

В результате наших проверок выяснилось, что более новые и хорошо отлаженные файловые системы стремятся показать более высокую производительность. И наоборот, устаревшие системы уменьшают скорость выполнения операций чтения-записи. Но данное правило не всегда строго выполняется, так как характеристики конкретной файловой системы могут не всегда соответствовать определенным в текущий момент условиям использования, для которых подходит пусть менее передовая, но более подходящая система.

Разумеется в подавляющем большинстве случаев нет возможности менять файловую систему одномоментно с изменившимися критериями эксплуатации. Но в этом и не будет особой необходимости, если заранее оценить рабочее окружение и возможные сценарии использования и лишь затем принимать решение о выборе файловой системы.

Как правильно организовать связку SSD и HDD

Где лучше всего хранить фотографии, а куда установить любимую игру? Почему говорят, что систему лучше держать на SSD? Правда ли, что SSD быстро выйдет из строя, если постоянно записывать и удалять файлы? В этом материале разбираемся, как грамотно организовать в системе файловое пространство на HDD и SSD дисках.

Для чего устанавливается SSD в компьютер

Ответ очевиден — увеличить скорость работы и отзывчивость системы, а также прикладных программ. За счет своей архитектуры SSD обеспечивают высокие скорости чтения и записи (с оговорками), и, что более важно, кардинально увеличивают количество IOPS — операций ввода-вывода.

Сравните сами: слева значения скорости и IOPS винчестера WD Blue WD20EZAZ объемом 2ТБ, а справа — NVME SSD Smartbuy Stream E13T небольшого по сегодняшним меркам объема 256 ГБ.

За счет использования именно SSD уменьшается время загрузки операционной системы (ОС) и программ, увеличивается общая производительность и отзывчивость системы, пропадают совсем или снижаются раздражающие фризы, иногда возникающие даже при элементарном открытии проводника или браузера.

Что размещать на SSD

В первую очередь, конечно, операционную систему. Это логично, потому что ОС — основа остального программного обеспечения в вашем компьютере.

Дальше все зависит от объема накопителя и задач пользователя. В идеале туда же должны устанавливаться все программы, не лишним будет установка и игр, так как некоторые игры изобилуют фризами и статерами при установке на HDD.

А вот пользовательские данные можно спокойно хранить на жестких дисках. Фотографии, музыку, всю фильмотеку или нетребовательные игры — все это оставляем на HDD.

Какой объем дисков выбрать

Еще лет 7-8 назад, когда твердотельные накопители стоили достаточно ощутимо и их объем был достаточно небольшой (по современным меркам), наиболее продаваемыми были 60–90 ГБ модели.

Сейчас объемы увеличились, цены снизились и пользователям немного проще. Кроме того, некоторые производители SSD, ввиду технологических и экономических причин, отказываются от небольших объемов накопителей. Есть случаи, когда модельный ряд начинается с емкости 240–256 ГБ.

Именно 240–256 ГБ сейчас наиболее оптимальный вариант для системного накопителя. Только что установленная Windows 10 Pro займет около 40–50 ГБ, добавим сюда установку необходимых программ, типичные пользовательские файлы (тонны информации в папках документы/загрузки/рабочий стол и т. д.), а также необходимость места для временных файлов, обновлений и крайнюю нежелательность заполнения SSD «под завязку».

Накопители объемом 480–512 ГБ выгодны в системах, где будет одно устройство хранения или планиурется работа с большим объемом данных (фото/видеомонтаж), установка современных игр. Более емкие накопители обычно имею более высокие скоростные показатели (в пределах своей линейки). И хотя операционной системе данное свойство особо не пригождается, операции с файлами будут выполняться быстрее.

С объемом HDD для домашнего файлового хранилища все проще — берите модель, которая подойдет вам по потребностям и бюджету.

Некоторые пользователи, в основном адепты бесшумных ПК, полностью заменяют все накопители в системе на твердотельные. Однако данный вариант все же ощутимо более затратен, чем классическая связка SSD + HDD.

Также использование твердотельных накопителей для хранения «холодных» (редко используемых) данных несет один нюанс: информация не будет находиться там вечно. В некоторых случаях возможно снижение скорости чтения таких данных или потеря некоторой части. Поэтому лучше время от времени перезаписывать такие данные.

О файле подкачки, временных папках и прочем

Навязчивой идеей некоторых пользователей становится уменьшение объема записываемой информации на SSD путем перемещения с него на HDD файла подкачки (pagefile.sys – используется для размещения процессов, которые не смогли поместиться в оперативной памяти), кэшей браузера, папок пользователя (документы/загрузки/рабочий стол), отключения гибернации (hiberfil.sys – файл, хранящий «слепок» оперативной памяти при активации спящего режима).

Такие меры, применительно к современным SSD на TLC/MLC памяти, практически бессмысленны, а с точки зрения производительности — еще и контрпродуктивны. Среднестатистический пользователь не исчерпывает ресурс, заложенный в NAND-памяти, накопитель быстрее устаревает морально.

Например, ниже вы можете увидеть параметры SSD объемом 480 ГБ, проработавшего год в качестве системного (две ОС, программы и игры).

Записано всего 7 ТБ данных (чтение ресурс не расходует), среднее количество перезаписей равно 14, и это при достаточно активном использовании. Стоит ли говорить о том, что это достаточно скромные показатели, на фоне ресурса, заявляемого производителями.

Возвращаясь к тому же файлу подкачки – данные перемещаются туда только в случае крайней нехватки оперативной памяти, когда не спасает сжатие страниц. Его перенос с SSD на HDD, при условии активного использования оного системой, только снизит производительность, и правильный выход здесь — это увеличение оперативной памяти. Этим вы увеличите производительность системы и уменьшите запись в файл подкачки.

  • SSD стал де-факто стандартом в современном компьютере;
  • Оптимальный вариант по соотношению производительность/стоимость: операционная система, программы, игры — на SSD; фильмы, музыка, фотографии — на HDD.
  • Отключать или убирать файл подкачки, гибернацию и т. д. для сохранения ресурса SSD не требуется.

Что выбрать для внешнего ssd? Ntfs или exFAT?

Пытаюсь гуглить и ничего нормального не нагугливается. Только что у exfat нет журналирования и можно потерять данные при сбое, а у ntfs лучше поддержка в линуксе. Пишущие об этом люди не предоставляют каких-либо пруфов и историй успеха потеривосстановления данных.

у ntfs лучше поддержка в линуксе

Если нужен доступ под виндой, есть paragon ExtFS.

Человек имеет ввиду проприетарные модули для exfat, которые еще и собирать нужно, против нескольких вариантов для ntfs, включая искоробочные

Вообще-то, exFAT появилась с расчётом на использование flash-памяти в мобильных (носимых) устройствах. А NTFS в этом качестве замечена опосредованно (другого не было). Попытка использования exFAT на переносном USB3 HDD не увенчалась успехом. Но может с SSD всё получит(ь)ся.

Так там и написано, что это утилиты, а не модуль ядра.

Если только для Линукса, то ехт4, в ином случае — нтфс

На SD-шке 128GB exFat, на внешнем HDD 1TB ntfs. Проблем нет, давно ничего не терял. Последний раз что-то пропало с внешнего носителя лет 10 назад. Он был с ntfs.

Не стоит использовать ntfs под линуксом, она будет постоянно рассыпаться. Если достаточно рид-онли в виндоус, можно использовать на ней ext4. Драйвер ext4 таскать на fat32 разделе рядом.

Во всяком случае я говорю про юзерспейсный ntfs3g, насчёт ядерных tuxera ntfs и paragon ntfs ничего не скажу.

А ещё там с правами полная лажа, на вендовых ФС. С правами файлов. Но если домохозяйке дать флешку с экст4, то она не зашарит. Социальный аспект неизвестен.

У ntfs все тоже пользуются юзерспейсным ntfs-3g, а не недоделанным модулем ядра.

Попытка использования exFAT на переносном USB3 HDD не увенчалась успехом.

Почему, можно поподробней?

Если стпвишь линукс то ext2,3,4 если не ставишь то нтфс даже в случае ЧП больше утелит для восстановления остальные как хотят так и пусть делают. Слушай боса и все будет.

Не стоит использовать ntfs под линуксом, она будет постоянно рассыпаться.

2 linuxnewb13 не будет. Но и хорошего от ntfs в gnu/linux ждать не нужно. Тот модуль ntfs что в ядре более менее обеспечивает чтение а ntfs-3g тормоз by design. Так что для задачи вытащить файл сойдет.

2 anonymous UDF шикарен практически всем… Кроме нескольких странных моментов у меня при тестировании UDF на флешке частенько либо запарывалась фс странным мусором либо терялся целиком весь раздел.

Человек имеет ввиду проприетарные модули для exfat, которые еще и собирать нужно, против нескольких вариантов для ntfs, включая искоробочные

2 Lordwind ты о чём вообще? Или ты самсунговский exfat обозвал „проприетарным модулем“? Если патч для ядра не отправлен в апстрим это еще не значит что он проприетарный. В случае с самсунговским exfat даже очевидно п каким именно причинам он не отправлен в аппстрим.

У меня на ней регулярно неудаляемые файлы (последнее время всё больше каталоги) появляются. И chkdsk очень ругается. Но кроме того, что ругается, он ещё и файлы с двоеточием перемещает в found без имени, поэтому крайне нежелательно его запускать.

Для внешнего диска лучше та, которую сам решишь, зависит от задач. Если выбирать между двумя, то ntfs, у нее больше возможностей (например шифрование)

А поддержку-то в линукс завезли?

Я видел отзыв лет 7 назад (но не помню уже где). Там человек тестировал Windows XP SP2 с обновлением, добавляющим поддержку exFAT. И форматнул HDD в неё. Были проблемы. И хотя отзыв всего один, я уже сделал вывод, что exFAT — НЕ для HDD.

Про F2FS видел похожий отзыв уже тут, на ЛОРе. Это было, когда F2FS появилась относительно недавно. Человек написал, что на USB-флешке показатели скорости были неудовлетворительные, а на карте памяти всё работало безупречно. И опять же, из-за одного отзыва я решил, что F2FS подходит исключительно для карт памяти, но не для флешек, и тем более не для HDD.

Что касается NTFS-3G, о котором писал linuxnewbie13. Я им пользуюсь со времён Ubuntu 7.04. Ну что скажу. В первых версиях имел низкую скорость записи. В Ubuntu 10.04 скорость была высокой. Примерно тогда же поправили досаждающий баг, когда виндовый CHKDSK поправлял ОГРОМНОЕ количество одной и той же ошибки, появляющейся после использования NTFS-3G. Причём ошибка-то не фатальная была, никакие данные не бились.

Так что с 2011 года не имею никаких проблем с NTFS-3G.

Сейчас пользуюсь Paragon NTFS. Аналогично не имею проблемы и с ним тоже. Только я использую дополнительные параметры монтирования, чтобы все файлы принадлежали моему юзеру, а не root:root. Вот они: https://wiki.debian.org/ru/NTFS Либо в /etc/fstab прописывать, либо монтировать так:

Причём я хрен знает что такое dmask и fmask, и тупо копирую их из статьи про NTFS-3G )

Как использовать SSD правильно? [Увеличиваем эффективность]

Во многих свои статьях я упоминал о твердотельных накопителях SSD (Solid-State Drive). В данном устройстве есть множество положительных сторон, но и не обошлось без минусов. После перехода с магнитного жесткого диска HDD на диск, не имеющий движущихся деталей, ваш компьютер обретет новую жизнь. Вы сразу же заметите повышение производительности в несколько раз. К примеру, система будет загружаться практически мгновенно, то же самое и с приложениями. Многие графические программы и тяжеловесные игры будут открываться быстрее, чем это было с HDD.

При правильном использовании SSD-накопителей вы почувствуете увеличение скорости работы компьютера в несколько раз, давайте выжмем максимум из этого устройства.

Использование SSD в качестве системного диска

Для эффективного использования SSD нужно учесть, что его можно поставить в качестве системного диска, другими словами, на нем будет стоять Windows, или другая ОС. Так как, система часто обращается к диску, на который установлена, то при использовании SSD время обращений снизится в несколько раз.

Хоть твердотельные накопители и являются очень быстрыми устройствами, они ограничены в объеме. Цена за гигабайт очень высока, вы можете сами в этом убедиться, если зайдете в любой магазин, где продаются SSD. Многие пользователи не могут себе позволить даже версии на 250 Гб.

Еще один недостаток – снижение производительности диска в связи с заполненным объемом. Такая уж технология. Поэтому советую вам оставлять хотя бы 30% или 40% от всего объема.

Даже если вы не самостоятельно заполняете диск какими-то файлами, сама система может без вашего ведома это делать. Например, при скачивании файлов с интернета они сохраняются в папке «Загрузки», находящаяся на системном диске. Если за этим не следить, рано или поздно диск будет заполнен.

В качестве рекомендации я предлагаю установить на SSD только операционную систему и несколько важных программ, все остальное можно хранить на обычном жестком диске. Такое решение является самым оптимальным, из-за низкого объема SSD вы в любом случае не сможете хранить файлы большого размера. Пусть у вас будет еще один жесткий диск на 500 Гб или больше.

В случае с ноутбуком, есть вариант замены внутреннего жесткого диска на SSD. При наличии дисковода вы можете вместо него поставить дополнительный жесткий диск. Если дисковод отсутствует, то вы, конечно, можете заменить, уже имеющейся HDD, на более быстрый, но менее объемный SSD, правда в качестве дополнительного накопителя для хранения данных придется использовать внешние жесткие диски, либо флешки. Такой способ имеет недостаток, заключающийся в том, что вы можете в любой момент где-то забыть внешний накопитель.

Перенос программного обеспечения

Мы разобрались со всеми нюансами хранения данных на SSD. Переходим к переносу программ на другой диск. И тут возникает вопрос, а как это сделать? Если мы переместим некоторые программы с одного диска на другой, то они перестанут корректно работать. С некоторыми ПО такое провернуть, конечно, можно, но слишком много исключений.

Хочу сказать, что Windows все-таки позволяет перенести программы без последствий, для этого существуют «символьные знаки», которые создаются для указания Windows на то, где на самом деле находится установленная программа. К примеру, у вас есть программа или игра, установленная на C:ProrgammFiles. Берем оттуда это ПО и переносим на SSD, с таким же именем, тогда путь будет выглядеть так: H:ProrgammFiles. Теперь мы запускаем командную строку и используем команду mklink. Нужно ввести следующее:

Теперь получается, что программа находится на диске C, но система будет думать, что она находится на диске H.

Перемещение системных папок

Есть, так называемые библиотеки, в которых хранятся файлы, того или иного типа, например, папки «Музыка», «Видео», «Загрузки», «Документы». Эти папки являются системными, но расположение их можно легко поменять.

Обычно папки находятся по пути C:UsersИмя пользователя. Тут мы находим эти папки нажимаем по каждой правой кнопкой мыши и идем в «Свойства», переходим во вкладку «Расположение». Нажимаем на кнопку «Переместить» и выбираем необходимый диск.

Чистка мусора на SSD

Мы разобрались с переносом файлов на новый диск. Хочется отметить, что со временем диск будет заполняться все больше, и вы вряд ли что-то с этим сделаете. В качестве примера можно привести различные временные файлы браузера – кэш, файлы драйверов от видеокарты, например, Nvidia, они ведь сохраняются в папке Nvidia, которая находится на системном диске.

В качестве чистильщика всякого мусора и временных файлов хорошо подойдет программа CCleaner. Устаревшие записи в реестре, пустые папки и остатки от удаленных программ будут уничтожены с помощью этой утилиты.

Последние моменты

В общем, кто не знает, есть еще один момент, при котором пользователи отказываются от SSD, дело в количестве циклов перезаписи. Время жизни твердотельного накопителя очень ограничено, после того, как лимит перезаписи будет исчерпан, то диск перестанет работать. Конечно, производители стараются избавиться от этой проблемы, каждый раз увеличивая цикл перезаписи. Сейчас SSD вполне могут проработать 5-6 лет бесперебойно, я думаю волноваться не о чем.

Чтобы уменьшить износ диска, можно ограничить некоторым ПО использовать диск, либо указать в качестве буфера другой.

Есть мнение, что дефрагментация для SSD не нужна, так и есть, ее ни в коем случае не нужно проводить, так как это сократит жизнь диска. Просто эта операция включает в себя множественные циклы чтения/записи, что очень опасно.

Думаю, на этом я закончу эту статью. Теперь вы знаете, как правильно использовать SSD, каким образом перенести файлы с одного диска на другой, а также, как увеличить время жизни диска.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector