0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Злой школьник. Posts tagged ‘злобный зелёный мем’ Злорадный мем

Содержание

Злой школьник. Posts tagged ‘злобный зелёный мем’ Мемы не делают вас важнее

» © Кен Уилбер, 2003

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Навигация по «Фрагменту A»

Примечания 1–8

Alexander and Colomy, «Neostructuralism today», in G. Ritzer (ed.)., «Frontiers of Social Theory».

Строго говоря, коллективный или общественный холон (культурный или социальный) не имеет единой организующей деятельности, воли или сознания, а следовательно — общественные холоны напрямую прегензивно не познают своих предков, или предыдущие общественные холоны, так же, как это делают индивидуальные холоны. Именно субъективность прегензивно познаёт предыдущую субъективность, но все субъекты возникают в контексте или на фоне субъективности (и межобъективности), которая частично формирует и влияет на саму природу субъективности. Если точнее, каждый холон обладает субъективным измерением, которое напрямую прегензивно познаёт своё прошлое, но также он имеет и межсубъективное измерение, с которым субъективность всегда уже тетрасочетается, или тетрапереплетается (tetra-mesh), и, следовательно, оно в какой-то степени ограничивает форму ощущений (чувствований), которые данная субъективность может испытывать в любом действительном событии. Подобное ограничение, налагаемое космической привычкой, есть форма культурной памяти. Сходным образом, объективные измерения любого холона тетрасочетаются с межобъективными реалиями, которые ограничивают форму объективного поведения, — данное ограничение проявляется в виде памяти социальных систем.

В течение веков философы вели дебаты о сходствах и различиях между индивидуальным и социальным. Кто-то вообще отвергал любые различия; другие отвергали любые сходства. И обе стороны правы: безусловно есть важные сходства, а также существенные различия между индивидуальными и социальными холонами, — см. «О критике, Интегральном институте, моих последних работах и прочих делах небольшой важности: интервью издательства „Shambhala“ с Кеном Уилбером».

(Каким образом проще всего отличить индивидуальный холон от социального, или общественного, холона? В первом случае наличествует зримая физическая граница: муравей — это индивидуальный холон, а колония муравьёв — это социальный холон; человеческий организм — это индивидуальный холон, тогда как семья, клуб и нация — это человеческие социальные холоны. Смешение одного с другим является пагубной ошибкой, которая (помимо всего прочего) как раз и представляет собой определение фашизма, неважно — политического фашизма, экофашизма или же фашизма ценностей, ведь в таком случае к коллективу относятся как к индивидууму с единичной волей, ценностью и интенциональностью, что делает всех настоящих индивидуумов рабами этой системы и её доминантной монады. Подобное наблюдается во всевозможных случаях от простых теорий, таких как автопоэз Матураны и Варелы до реальной политики (как, например, пресловутое изречение Людовика XIV L’Etat c’est moi — «Государство — это я», из которого следовало, будто всё население Государства должно поступать «как я, его доминантная монада, повелеваю»). Герберт Спенсер был первым, кто подчеркнул значимость данного различия, отметив, что социальное и индивидуальное можно противопоставить с точки зрения, соответственно: асимметричности против симметричности, дискретности против конкретности, чувственности во всех содержащихся единицах против единичного чувственного центра. Уайтхед был согласен с этим, он называл подобный чувственный центр (которым обладает индивидуальный, но не социальный холон) «правящим ядром» (regnant nexus) или «доминантной монадой». Речь идёт о том центре субъективности, который и осуществляет любую прегензию, — вот почему социальные холоны прегензивно не познают своё прошлое так, как это делают индивидуальные. Эти вопросы подробно рассмотрены в «Фрагменте B», в особенности что касается смешения Матураной и Варелой социального и индивидуального. Данная путаница была исправлена во влиятельной реформулировке теории социального автопоэза, предложенной Никласом Луманном. Это также обсуждается в «Фрагменте B»; см. также примечание 3 ниже.)

Злой школьник – мем, означающий необоснованную агрессию, свойственную школьникам (чаще всего речь идёт о неадекватном поведении в интернете).

Происхождение

Зачастую на просторах интернета можно увидеть мем «Злой школьник», на котором изображен злой (агрессивный) мальчишка непонятного происхождения. Для создания данного мема был использован один из героев фильма “Чамскраббер” – Томас. Данный мем является одним из самых распространенных баянов рунета, но свою популярность до сих пор не теряет.

Такую популярность мем заслужил благодаря агрессивному выражению юнца, которое он корчит даже при том факте, что его угрозы напрасны и призваны просто пустить пыль в глаза.

Мем Злой школьник очень характерно описывает молодежь школьного возраста, которая в любой ситуации начинает показывать свою агрессию, злобу и «понтовитость». В связи с чем, люди постарше и люди, которые просто хотят показать реальному школьнику уровень его угроз, могут прислать мем «злой школьник» с определенной надписью. Данный мем в своей основе несет смысл необоснованной агрессии и попытки самоутвердится на словах, и отсутствие при этом всяческих действий.

Значение

Благодаря Злому школьнику, можно осадить человека в его заносчивых словах или же, наоборот, намекнуть ему, что его «понты», слова и действия напоминают слабенького, ничего не достигшего школьника. Также данный мем может характеризовать человека, который очень сильно завидует успеху других, и лишь на словах пытается найти себе оправдание или высказать угрозу.

Диалектика прогресса говорит о том, что любая новость приходит как минимум в двух ипостасях. И в случае нашего сообщества сия диалектика относится к тому факту, что у нас как-то совсем естественным образом завёлся злобный зелёный мем , и — несмотря на все трудности, возникающие при коммуникации с данным мемом, — это свидетельствует о том, что мы-таки (в некотором смысле) почти добрались до той точки, которую западное интегральное сообщество прошло лет 6 назад — в тот период в своём романе «Бумерит» (Boomeritis ) Уилбер ещё сформулировал критику болезни, имеющей диагностическое наименование постмодернистского плюралита/бумерита .

Это славно по той простой причине, что, воспользовавшись опытом своих старших соратников, мы легко можем разглядеть болевые точки этого пресловутого злобного зелёного мема — дабы вовеки искоренить его своим эмоциональным фашизмом и ударами кованых сапог. А если без шуток, то мы можем легко обойти основные ловушки постмодернистской земли, прислушавшись к голосу морфического резонанса дней минувших. Состроив вапще серьёзную рожу: зелёный уровень (пусть и патологический зелёный уровень) — это уже солидная заявка на начало формирования изумрудного интегрального видения. Сдав этот экзамен и сделав ещё один level-up, мы сможем нарисовать на своём интегральном крыле звёзды второго порядка (как известно благодаря исследованиям психологии развития, способность к интегральному видению и восприятию интегральных ценностей, грубо говоря, развивается именно после зелёной высоты).

Злой школьник

Злой школьник – мем, означающий необоснованную агрессию, свойственную школьникам (чаще всего речь идёт о неадекватном поведении в интернете).

Происхождение

Зачастую на просторах интернета можно увидеть мем «Злой школьник», на котором изображен злой (агрессивный) мальчишка непонятного происхождения. Для создания данного мема был использован один из героев фильма “Чамскраббер” – Томас. Данный мем является одним из самых распространенных баянов рунета, но свою популярность до сих пор не теряет.

Такую популярность мем заслужил благодаря агрессивному выражению юнца, которое он корчит даже при том факте, что его угрозы напрасны и призваны просто пустить пыль в глаза.

Мем Злой школьник очень характерно описывает молодежь школьного возраста, которая в любой ситуации начинает показывать свою агрессию, злобу и «понтовитость». В связи с чем, люди постарше и люди, которые просто хотят показать реальному школьнику уровень его угроз, могут прислать мем «злой школьник» с определенной надписью. Данный мем в своей основе несет смысл необоснованной агрессии и попытки самоутвердится на словах, и отсутствие при этом всяческих действий.

Читать еще:  Найти новых друзей в одноклассниках. Как найти людей в «Одноклассниках»: все способы

Значение

Благодаря Злому школьнику, можно осадить человека в его заносчивых словах или же, наоборот, намекнуть ему, что его «понты», слова и действия напоминают слабенького, ничего не достигшего школьника. Также данный мем может характеризовать человека, который очень сильно завидует успеху других, и лишь на словах пытается найти себе оправдание или высказать угрозу.

Галерея

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Интегральные переводы

Облачные переводы как практика осознания

Tagged with злобный зелёный мем

­Кен Уилбер. Фрагмент А. Примечания 1–8

Фрагмент А: Интегральная эпоха на передовом краю. Примечания 1–8

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Навигация по «Фрагменту A»

Примечания 1–8

Примечания 1–8

[1] Alexander and Colomy, «Neostructuralism today», in G. Ritzer (ed.)., «Frontiers of Social Theory».

[2] Строго говоря, коллективный или общественный холон (культурный или социальный) не имеет единой организующей деятельности, воли или сознания, а следовательно — общественные холоны напрямую прегензивно не познают своих предков, или предыдущие общественные холоны, так же, как это делают индивидуальные холоны. Именно субъективность прегензивно познаёт предыдущую субъективность, но все субъекты возникают в контексте или на фоне субъективности (и межобъективности), которая частично формирует и влияет на саму природу субъективности. Если точнее, каждый холон обладает субъективным измерением, которое напрямую прегензивно познаёт своё прошлое, но также он имеет и межсубъективное измерение, с которым субъективность всегда уже тетрасочетается, или тетрапереплетается (tetra-mesh), и, следовательно, оно в какой-то степени ограничивает форму ощущений (чувствований), которые данная субъективность может испытывать в любом действительном событии. Подобное ограничение, налагаемое космической привычкой, есть форма культурной памяти. Сходным образом, объективные измерения любого холона тетрасочетаются с межобъективными реалиями, которые ограничивают форму объективного поведения, — данное ограничение проявляется в виде памяти социальных систем.

В течение веков философы вели дебаты о сходствах и различиях между индивидуальным и социальным. Кто-то вообще отвергал любые различия; другие отвергали любые сходства. И обе стороны правы: безусловно есть важные сходства, а также существенные различия между индивидуальными и социальными холонами, — см. «О критике, Интегральном институте, моих последних работах и прочих делах небольшой важности: интервью издательства „Shambhala“ с Кеном Уилбером».

(Каким образом проще всего отличить индивидуальный холон от социального, или общественного, холона? В первом случае наличествует зримая физическая граница: муравей — это индивидуальный холон, а колония муравьёв — это социальный холон; человеческий организм — это индивидуальный холон, тогда как семья, клуб и нация — это человеческие социальные холоны. Смешение одного с другим является пагубной ошибкой, которая (помимо всего прочего) как раз и представляет собой определение фашизма, неважно — политического фашизма, экофашизма или же фашизма ценностей, ведь в таком случае к коллективу относятся как к индивидууму с единичной волей, ценностью и интенциональностью, что делает всех настоящих индивидуумов рабами этой системы и её доминантной монады. Подобное наблюдается во всевозможных случаях от простых теорий, таких как автопоэз Матураны и Варелы до реальной политики (как, например, пресловутое изречение Людовика XIV L’Etat c’est moi — «Государство — это я», из которого следовало, будто всё население Государства должно поступать «как я, его доминантная монада, повелеваю»). Герберт Спенсер был первым, кто подчеркнул значимость данного различия, отметив, что социальное и индивидуальное можно противопоставить с точки зрения, соответственно: асимметричности против симметричности, дискретности против конкретности, чувственности во всех содержащихся единицах против единичного чувственного центра. Уайтхед был согласен с этим, он называл подобный чувственный центр (которым обладает индивидуальный, но не социальный холон) «правящим ядром» (regnant nexus) или «доминантной монадой». Речь идёт о том центре субъективности, который и осуществляет любую прегензию, — вот почему социальные холоны прегензивно не познают своё прошлое так, как это делают индивидуальные. Эти вопросы подробно рассмотрены в «Фрагменте B», в особенности что касается смешения Матураной и Варелой социального и индивидуального. Данная путаница была исправлена во влиятельной реформулировке теории социального автопоэза, предложенной Никласом Луманном. Это также обсуждается в «Фрагменте B»; см. также примечание 3 ниже.) Читать далее →

Кен Уилбер. Фрагмент А. Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 2)

Фрагмент А: Интегральная эпоха на передовом краю. Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 2)

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Навигация по «Фрагменту A»

Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 2)

Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 1)

Пятый фактор

Ещё один компонент, который зачастую упускается из виду в большинстве рассмотрений социальной трансформации, это «всеуровневая» часть параметров AQAL. Возрастание внешнего или социального развития может устойчиво поддерживаться лишь соответствующим возрастанием внутреннего развития сознания и культуры. История показывает, что просто пытаться установить новую форму правления, политическую систему или социальную сеть распределения без соразмерного ей развития уровней во внутренних измерениях сознания гарантирует провал социальной трансформации.

Например, сама по себе концепция общественного договора (которая является основой большинства форм комплексной легитимации, включая и современные представительные демократии) — это плод 5-й стадии морального развития (оранжевый или выше). И всё же оранжевая вероятностная волна возникла в достаточно широких масштабах лишь три века назад. По этой причине не случайно, что демократические системы правления (по природе своей основывающиеся на общественном договоре) представляют собой недавнее развитие в человеческой эволюции, появившееся в каких-либо крупных масштабах лишь после Просвещения на Западе.

В действительности именно историческое эмерджентное возникновение оранжевой вероятностной волны в левосторонних квадрантах (то есть гебсеровский переход от мифического к ментальному) в совокупности со значительным развитием технико-познавательных способностей, нашедших воплощение, к примеру, в паровом двигателе, заменившем ветряные мельницы (в правосторонних квадрантах), ввело Эрос в последовательность историко-эволюционных развёртываний и, как следствие, привело к сильному возрастанию вероятности, что среди революций, происходивших в то время, по меньшей мере некоторые из них будут нести значимый, вертикальный, подлинно трансформирующий характер. Читать далее →

Кен Уилбер. Фрагмент А. Часть 2. Космические привычки как вероятностные волны

АВТОМИР

Злобный мем. Злой школьник

» © Кен Уилбер, 2003

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Навигация по «Фрагменту A»

Примечания 1–8

Alexander and Colomy, «Neostructuralism today», in G. Ritzer (ed.)., «Frontiers of Social Theory».

Строго говоря, коллективный или общественный холон (культурный или социальный) не имеет единой организующей деятельности, воли или сознания, а следовательно — общественные холоны напрямую прегензивно не познают своих предков, или предыдущие общественные холоны, так же, как это делают индивидуальные холоны. Именно субъективность прегензивно познаёт предыдущую субъективность, но все субъекты возникают в контексте или на фоне субъективности (и межобъективности), которая частично формирует и влияет на саму природу субъективности. Если точнее, каждый холон обладает субъективным измерением, которое напрямую прегензивно познаёт своё прошлое, но также он имеет и межсубъективное измерение, с которым субъективность всегда уже тетрасочетается, или тетрапереплетается (tetra-mesh), и, следовательно, оно в какой-то степени ограничивает форму ощущений (чувствований), которые данная субъективность может испытывать в любом действительном событии. Подобное ограничение, налагаемое космической привычкой, есть форма культурной памяти. Сходным образом, объективные измерения любого холона тетрасочетаются с межобъективными реалиями, которые ограничивают форму объективного поведения, — данное ограничение проявляется в виде памяти социальных систем.

В течение веков философы вели дебаты о сходствах и различиях между индивидуальным и социальным. Кто-то вообще отвергал любые различия; другие отвергали любые сходства. И обе стороны правы: безусловно есть важные сходства, а также существенные различия между индивидуальными и социальными холонами, — см. «О критике, Интегральном институте, моих последних работах и прочих делах небольшой важности: интервью издательства „Shambhala“ с Кеном Уилбером».

(Каким образом проще всего отличить индивидуальный холон от социального, или общественного, холона? В первом случае наличествует зримая физическая граница: муравей — это индивидуальный холон, а колония муравьёв — это социальный холон; человеческий организм — это индивидуальный холон, тогда как семья, клуб и нация — это человеческие социальные холоны. Смешение одного с другим является пагубной ошибкой, которая (помимо всего прочего) как раз и представляет собой определение фашизма, неважно — политического фашизма, экофашизма или же фашизма ценностей, ведь в таком случае к коллективу относятся как к индивидууму с единичной волей, ценностью и интенциональностью, что делает всех настоящих индивидуумов рабами этой системы и её доминантной монады. Подобное наблюдается во всевозможных случаях от простых теорий, таких как автопоэз Матураны и Варелы до реальной политики (как, например, пресловутое изречение Людовика XIV L’Etat c’est moi — «Государство — это я», из которого следовало, будто всё население Государства должно поступать «как я, его доминантная монада, повелеваю»). Герберт Спенсер был первым, кто подчеркнул значимость данного различия, отметив, что социальное и индивидуальное можно противопоставить с точки зрения, соответственно: асимметричности против симметричности, дискретности против конкретности, чувственности во всех содержащихся единицах против единичного чувственного центра. Уайтхед был согласен с этим, он называл подобный чувственный центр (которым обладает индивидуальный, но не социальный холон) «правящим ядром» (regnant nexus) или «доминантной монадой». Речь идёт о том центре субъективности, который и осуществляет любую прегензию, — вот почему социальные холоны прегензивно не познают своё прошлое так, как это делают индивидуальные. Эти вопросы подробно рассмотрены в «Фрагменте B», в особенности что касается смешения Матураной и Варелой социального и индивидуального. Данная путаница была исправлена во влиятельной реформулировке теории социального автопоэза, предложенной Никласом Луманном. Это также обсуждается в «Фрагменте B»; см. также примечание 3 ниже.)

Читать еще:  ТОП-25 Лучших Прокси-Серверов для Обхода Блокировки

Злой школьник – мем, означающий необоснованную агрессию, свойственную школьникам (чаще всего речь идёт о неадекватном поведении в интернете).

Происхождение

Зачастую на просторах интернета можно увидеть мем «Злой школьник», на котором изображен злой (агрессивный) мальчишка непонятного происхождения. Для создания данного мема был использован один из героев фильма “Чамскраббер” – Томас. Данный мем является одним из самых распространенных баянов рунета, но свою популярность до сих пор не теряет.

Такую популярность мем заслужил благодаря агрессивному выражению юнца, которое он корчит даже при том факте, что его угрозы напрасны и призваны просто пустить пыль в глаза.

Мем Злой школьник очень характерно описывает молодежь школьного возраста, которая в любой ситуации начинает показывать свою агрессию, злобу и «понтовитость». В связи с чем, люди постарше и люди, которые просто хотят показать реальному школьнику уровень его угроз, могут прислать мем «злой школьник» с определенной надписью. Данный мем в своей основе несет смысл необоснованной агрессии и попытки самоутвердится на словах, и отсутствие при этом всяческих действий.

Значение

Благодаря Злому школьнику, можно осадить человека в его заносчивых словах или же, наоборот, намекнуть ему, что его «понты», слова и действия напоминают слабенького, ничего не достигшего школьника. Также данный мем может характеризовать человека, который очень сильно завидует успеху других, и лишь на словах пытается найти себе оправдание или высказать угрозу.

Диалектика прогресса говорит о том, что любая новость приходит как минимум в двух ипостасях. И в случае нашего сообщества сия диалектика относится к тому факту, что у нас как-то совсем естественным образом завёлся злобный зелёный мем , и — несмотря на все трудности, возникающие при коммуникации с данным мемом, — это свидетельствует о том, что мы-таки (в некотором смысле) почти добрались до той точки, которую западное интегральное сообщество прошло лет 6 назад — в тот период в своём романе «Бумерит» (Boomeritis ) Уилбер ещё сформулировал критику болезни, имеющей диагностическое наименование постмодернистского плюралита/бумерита .

Это славно по той простой причине, что, воспользовавшись опытом своих старших соратников, мы легко можем разглядеть болевые точки этого пресловутого злобного зелёного мема — дабы вовеки искоренить его своим эмоциональным фашизмом и ударами кованых сапог. А если без шуток, то мы можем легко обойти основные ловушки постмодернистской земли, прислушавшись к голосу морфического резонанса дней минувших. Состроив вапще серьёзную рожу: зелёный уровень (пусть и патологический зелёный уровень) — это уже солидная заявка на начало формирования изумрудного интегрального видения. Сдав этот экзамен и сделав ещё один level-up, мы сможем нарисовать на своём интегральном крыле звёзды второго порядка (как известно благодаря исследованиям психологии развития, способность к интегральному видению и восприятию интегральных ценностей, грубо говоря, развивается именно после зелёной высоты).

Закончив на этом лирическое отступление, обратимся непосредственно к теме блогозаписи. Недавно в обсуждениях к одному из постов был поднят вопрос о трансперсональном ревизионизме Хорхе Феррера и его изданной на русский язык книге «Новый взгляд на трансперсональную теорию » (М.: АСТ, 2004 / N.Y.: 2002). Хорхе Феррер — молодой трансперсональный теоретик, и в своей книге он предпринял попытку «деконструировать» и «реконструировать» трансперсональную психологию вообще и Кена Уилбера в частности. Продолжая публикацию материалов по интегральному взгляду на психологию сообщество ru_integral_psy выкладывает перевод критической рецензии Дэрила Поулсона на обсуждаемую книгу , разбирающей зелёный характер мировоззрения Феррера (в том виде, в котором то было представлено в книге) и несостоятельность его критики в адрес Уилбера. В обзоре затрагиваются такие вопросы, как ферреровское обвинение Уилбера в приверженности структурализму или «вечной философии», а также многое другое. Статья помогает лучше понять воззрение Уилбера и ограничения зелёной высоты.

какой то “куцый” обзор… как будто спешили куда то

Диалектика прогресса говорит о том, что любая новость приходит как минимум в двух ипостасях. И в случае нашего сообщества сия диалектика относится к тому факту, что у нас как-то совсем естественным образом завёлся злобный зелёный мем , и — несмотря на все трудности, возникающие при коммуникации с данным мемом, — это свидетельствует о том, что мы-таки (в некотором смысле) почти добрались до той точки, которую западное интегральное сообщество прошло лет 6 назад — в тот период в своём романе «Бумерит» (Boomeritis ) Уилбер ещё сформулировал критику болезни, имеющей диагностическое наименование постмодернистского плюралита/бумерита .

Это славно по той простой причине, что, воспользовавшись опытом своих старших соратников, мы легко можем разглядеть болевые точки этого пресловутого злобного зелёного мема — дабы вовеки искоренить его своим эмоциональным фашизмом и ударами кованых сапог. А если без шуток, то мы можем легко обойти основные ловушки постмодернистской земли, прислушавшись к голосу морфического резонанса дней минувших. Состроив вапще серьёзную рожу: зелёный уровень (пусть и патологический зелёный уровень) — это уже солидная заявка на начало формирования изумрудного интегрального видения. Сдав этот экзамен и сделав ещё один level-up, мы сможем нарисовать на своём интегральном крыле звёзды второго порядка (как известно благодаря исследованиям психологии развития, способность к интегральному видению и восприятию интегральных ценностей, грубо говоря, развивается именно после зелёной высоты).

Закончив на этом лирическое отступление, обратимся непосредственно к теме блогозаписи. Недавно в обсуждениях к одному из постов был поднят вопрос о трансперсональном ревизионизме Хорхе Феррера и его изданной на русский язык книге «Новый взгляд на трансперсональную теорию » (М.: АСТ, 2004 / N.Y.: 2002). Хорхе Феррер — молодой трансперсональный теоретик, и в своей книге он предпринял попытку «деконструировать» и «реконструировать» трансперсональную психологию вообще и Кена Уилбера в частности. Продолжая публикацию материалов по интегральному взгляду на психологию сообщество ru_integral_psy выкладывает перевод критической рецензии Дэрила Поулсона на обсуждаемую книгу , разбирающей зелёный характер мировоззрения Феррера (в том виде, в котором то было представлено в книге) и несостоятельность его критики в адрес Уилбера. В обзоре затрагиваются такие вопросы, как ферреровское обвинение Уилбера в приверженности структурализму или «вечной философии», а также многое другое. Статья помогает лучше понять воззрение Уилбера и ограничения зелёной высоты.

Злой школьник – мем, означающий необоснованную агрессию, свойственную школьникам (чаще всего речь идёт о неадекватном поведении в интернете).

Происхождение

Зачастую на просторах интернета можно увидеть мем «Злой школьник», на котором изображен злой (агрессивный) мальчишка непонятного происхождения. Для создания данного мема был использован один из героев фильма “Чамскраббер” – Томас. Данный мем является одним из самых распространенных баянов рунета, но свою популярность до сих пор не теряет.

Такую популярность мем заслужил благодаря агрессивному выражению юнца, которое он корчит даже при том факте, что его угрозы напрасны и призваны просто пустить пыль в глаза.

Мем Злой школьник очень характерно описывает молодежь школьного возраста, которая в любой ситуации начинает показывать свою агрессию, злобу и «понтовитость». В связи с чем, люди постарше и люди, которые просто хотят показать реальному школьнику уровень его угроз, могут прислать мем «злой школьник» с определенной надписью. Данный мем в своей основе несет смысл необоснованной агрессии и попытки самоутвердится на словах, и отсутствие при этом всяческих действий.

Значение

Благодаря Злому школьнику, можно осадить человека в его заносчивых словах или же, наоборот, намекнуть ему, что его «понты», слова и действия напоминают слабенького, ничего не достигшего школьника. Также данный мем может характеризовать человека, который очень сильно завидует успеху других, и лишь на словах пытается найти себе оправдание или высказать угрозу.

» © Кен Уилбер, 2003

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Навигация по «Фрагменту A»

Примечания 1–8

Alexander and Colomy, «Neostructuralism today», in G. Ritzer (ed.)., «Frontiers of Social Theory».

Строго говоря, коллективный или общественный холон (культурный или социальный) не имеет единой организующей деятельности, воли или сознания, а следовательно — общественные холоны напрямую прегензивно не познают своих предков, или предыдущие общественные холоны, так же, как это делают индивидуальные холоны. Именно субъективность прегензивно познаёт предыдущую субъективность, но все субъекты возникают в контексте или на фоне субъективности (и межобъективности), которая частично формирует и влияет на саму природу субъективности. Если точнее, каждый холон обладает субъективным измерением, которое напрямую прегензивно познаёт своё прошлое, но также он имеет и межсубъективное измерение, с которым субъективность всегда уже тетрасочетается, или тетрапереплетается (tetra-mesh), и, следовательно, оно в какой-то степени ограничивает форму ощущений (чувствований), которые данная субъективность может испытывать в любом действительном событии. Подобное ограничение, налагаемое космической привычкой, есть форма культурной памяти. Сходным образом, объективные измерения любого холона тетрасочетаются с межобъективными реалиями, которые ограничивают форму объективного поведения, — данное ограничение проявляется в виде памяти социальных систем.

Читать еще:  Кто пишет анонимно в группе. Как узнать кто пишет анонимно

В течение веков философы вели дебаты о сходствах и различиях между индивидуальным и социальным. Кто-то вообще отвергал любые различия; другие отвергали любые сходства. И обе стороны правы: безусловно есть важные сходства, а также существенные различия между индивидуальными и социальными холонами, — см. «О критике, Интегральном институте, моих последних работах и прочих делах небольшой важности: интервью издательства „Shambhala“ с Кеном Уилбером».

(Каким образом проще всего отличить индивидуальный холон от социального, или общественного, холона? В первом случае наличествует зримая физическая граница: муравей — это индивидуальный холон, а колония муравьёв — это социальный холон; человеческий организм — это индивидуальный холон, тогда как семья, клуб и нация — это человеческие социальные холоны. Смешение одного с другим является пагубной ошибкой, которая (помимо всего прочего) как раз и представляет собой определение фашизма, неважно — политического фашизма, экофашизма или же фашизма ценностей, ведь в таком случае к коллективу относятся как к индивидууму с единичной волей, ценностью и интенциональностью, что делает всех настоящих индивидуумов рабами этой системы и её доминантной монады. Подобное наблюдается во всевозможных случаях от простых теорий, таких как автопоэз Матураны и Варелы до реальной политики (как, например, пресловутое изречение Людовика XIV L’Etat c’est moi — «Государство — это я», из которого следовало, будто всё население Государства должно поступать «как я, его доминантная монада, повелеваю»). Герберт Спенсер был первым, кто подчеркнул значимость данного различия, отметив, что социальное и индивидуальное можно противопоставить с точки зрения, соответственно: асимметричности против симметричности, дискретности против конкретности, чувственности во всех содержащихся единицах против единичного чувственного центра. Уайтхед был согласен с этим, он называл подобный чувственный центр (которым обладает индивидуальный, но не социальный холон) «правящим ядром» (regnant nexus) или «доминантной монадой». Речь идёт о том центре субъективности, который и осуществляет любую прегензию, — вот почему социальные холоны прегензивно не познают своё прошлое так, как это делают индивидуальные. Эти вопросы подробно рассмотрены в «Фрагменте B», в особенности что касается смешения Матураной и Варелой социального и индивидуального. Данная путаница была исправлена во влиятельной реформулировке теории социального автопоэза, предложенной Никласом Луманном. Это также обсуждается в «Фрагменте B»; см. также примечание 3 ниже.)

Интегральные переводы

Облачные переводы как практика осознания

Tagged with злобный зелёный мем

­Кен Уилбер. Фрагмент А. Примечания 1–8

Фрагмент А: Интегральная эпоха на передовом краю. Примечания 1–8

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Навигация по «Фрагменту A»

Примечания 1–8

Примечания 1–8

[1] Alexander and Colomy, «Neostructuralism today», in G. Ritzer (ed.)., «Frontiers of Social Theory».

[2] Строго говоря, коллективный или общественный холон (культурный или социальный) не имеет единой организующей деятельности, воли или сознания, а следовательно — общественные холоны напрямую прегензивно не познают своих предков, или предыдущие общественные холоны, так же, как это делают индивидуальные холоны. Именно субъективность прегензивно познаёт предыдущую субъективность, но все субъекты возникают в контексте или на фоне субъективности (и межобъективности), которая частично формирует и влияет на саму природу субъективности. Если точнее, каждый холон обладает субъективным измерением, которое напрямую прегензивно познаёт своё прошлое, но также он имеет и межсубъективное измерение, с которым субъективность всегда уже тетрасочетается, или тетрапереплетается (tetra-mesh), и, следовательно, оно в какой-то степени ограничивает форму ощущений (чувствований), которые данная субъективность может испытывать в любом действительном событии. Подобное ограничение, налагаемое космической привычкой, есть форма культурной памяти. Сходным образом, объективные измерения любого холона тетрасочетаются с межобъективными реалиями, которые ограничивают форму объективного поведения, — данное ограничение проявляется в виде памяти социальных систем.

В течение веков философы вели дебаты о сходствах и различиях между индивидуальным и социальным. Кто-то вообще отвергал любые различия; другие отвергали любые сходства. И обе стороны правы: безусловно есть важные сходства, а также существенные различия между индивидуальными и социальными холонами, — см. «О критике, Интегральном институте, моих последних работах и прочих делах небольшой важности: интервью издательства „Shambhala“ с Кеном Уилбером».

(Каким образом проще всего отличить индивидуальный холон от социального, или общественного, холона? В первом случае наличествует зримая физическая граница: муравей — это индивидуальный холон, а колония муравьёв — это социальный холон; человеческий организм — это индивидуальный холон, тогда как семья, клуб и нация — это человеческие социальные холоны. Смешение одного с другим является пагубной ошибкой, которая (помимо всего прочего) как раз и представляет собой определение фашизма, неважно — политического фашизма, экофашизма или же фашизма ценностей, ведь в таком случае к коллективу относятся как к индивидууму с единичной волей, ценностью и интенциональностью, что делает всех настоящих индивидуумов рабами этой системы и её доминантной монады. Подобное наблюдается во всевозможных случаях от простых теорий, таких как автопоэз Матураны и Варелы до реальной политики (как, например, пресловутое изречение Людовика XIV L’Etat c’est moi — «Государство — это я», из которого следовало, будто всё население Государства должно поступать «как я, его доминантная монада, повелеваю»). Герберт Спенсер был первым, кто подчеркнул значимость данного различия, отметив, что социальное и индивидуальное можно противопоставить с точки зрения, соответственно: асимметричности против симметричности, дискретности против конкретности, чувственности во всех содержащихся единицах против единичного чувственного центра. Уайтхед был согласен с этим, он называл подобный чувственный центр (которым обладает индивидуальный, но не социальный холон) «правящим ядром» (regnant nexus) или «доминантной монадой». Речь идёт о том центре субъективности, который и осуществляет любую прегензию, — вот почему социальные холоны прегензивно не познают своё прошлое так, как это делают индивидуальные. Эти вопросы подробно рассмотрены в «Фрагменте B», в особенности что касается смешения Матураной и Варелой социального и индивидуального. Данная путаница была исправлена во влиятельной реформулировке теории социального автопоэза, предложенной Никласом Луманном. Это также обсуждается в «Фрагменте B»; см. также примечание 3 ниже.) Читать далее →

Кен Уилбер. Фрагмент А. Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 2)

Фрагмент А: Интегральная эпоха на передовом краю. Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 2)

Пер. с англ. © Евгений Пустошкин, 2013

Навигация по «Фрагменту A»

Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 2)

Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 1)

Пятый фактор

Ещё один компонент, который зачастую упускается из виду в большинстве рассмотрений социальной трансформации, это «всеуровневая» часть параметров AQAL. Возрастание внешнего или социального развития может устойчиво поддерживаться лишь соответствующим возрастанием внутреннего развития сознания и культуры. История показывает, что просто пытаться установить новую форму правления, политическую систему или социальную сеть распределения без соразмерного ей развития уровней во внутренних измерениях сознания гарантирует провал социальной трансформации.

Например, сама по себе концепция общественного договора (которая является основой большинства форм комплексной легитимации, включая и современные представительные демократии) — это плод 5-й стадии морального развития (оранжевый или выше). И всё же оранжевая вероятностная волна возникла в достаточно широких масштабах лишь три века назад. По этой причине не случайно, что демократические системы правления (по природе своей основывающиеся на общественном договоре) представляют собой недавнее развитие в человеческой эволюции, появившееся в каких-либо крупных масштабах лишь после Просвещения на Западе.

В действительности именно историческое эмерджентное возникновение оранжевой вероятностной волны в левосторонних квадрантах (то есть гебсеровский переход от мифического к ментальному) в совокупности со значительным развитием технико-познавательных способностей, нашедших воплощение, к примеру, в паровом двигателе, заменившем ветряные мельницы (в правосторонних квадрантах), ввело Эрос в последовательность историко-эволюционных развёртываний и, как следствие, привело к сильному возрастанию вероятности, что среди революций, происходивших в то время, по меньшей мере некоторые из них будут нести значимый, вертикальный, подлинно трансформирующий характер. Читать далее →

Кен Уилбер. Фрагмент А. Часть 2. Космические привычки как вероятностные волны

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector